Par Chris Malley, Université d’York; Caroline Sawé, Université d’Yorket Kevin Hicks, Université d’York

La réduction de la pollution de l’air en Afrique présente de nombreux avantages économiques, selon une nouvelle étude menée par les scientifiques environnementaux Chris Malley, Kevin Hicks et Caroline Sawe. Ils réfléchissent à deux rapports qui exposent les moyens pratiques par lesquels les pays africains peuvent réduire simultanément la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effet de serre, tout en économisant des milliards grâce à la réduction des coûts des soins de santé, à la réduction des jours perdus pour cause de maladie et à une plus grande productivité.

Quelle est l’ampleur du problème de la pollution de l’air en Afrique ?

Le rapport sur l’état de l’air mondial en 2025 a analysé la qualité de l’air et les impacts sur la santé dans les pays du monde entier en 2023. Il montre que près d’un million de personnes sont mortes prématurément en Afrique subsaharienne en 2023 à cause de l’air pollué qu’elles respiraient. Cela fait de la pollution de l’air le deuxième risque pour la santé publique en Afrique, derrière la malnutrition.

En général, les effets de la pollution atmosphérique sur la santé sont principalement ressentis par les personnes âgées et les enfants. Le même rapport indique que seulement 12 % de tous les décès liés à la pollution atmosphérique dans le monde surviennent en Afrique subsaharienne, mais que plus de la moitié de tous les décès liés à la pollution atmosphérique chez les enfants surviennent sur le continent.

La majeure partie de la pollution atmosphérique d’origine humaine en Afrique subsaharienne provient des maisons qui utilisent du bois, du charbon de bois et d’autres combustibles polluants pour cuisiner. Le reste provient de l’industrie, de la production d’électricité, des transports, de l’agriculture et de la gestion des déchets. Ces principales sources de pollution atmosphérique sont également les plus grandes sources de gaz à effet de serre, responsables du changement climatique.

Cela signifie que lutter contre le changement climatique à l’échelle mondiale peut améliorer la santé publique au niveau local.

Notre première étude, Hidden Assets: the Economic and Health Case for Climate and Clean Air, évalue un ensemble de 25 solutions éprouvées pour réduire la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effet de serre. Ces solutions couvrent des secteurs économiques clés tels que les systèmes énergétiques et fossiles, l’industrie, les transports, l’agriculture et les systèmes alimentaires, la cuisine et le chauffage résidentiels et la gestion des déchets.

Les résultats montrent que dans certaines régions d’Afrique australe, chaque dollar dépensé pour réduire la pollution pourrait générer environ 26 dollars de bénéfices économiques. Ceci est calculé en comparant le coût de la réduction de la pollution avec la valeur monétaire estimée des dommages que ces mesures pourraient éviter.

Pour situer le contexte, la vaccination des enfants pourrait générer environ 16 dollars de bénéfices économiques pour chaque dollar dépensé. La mise en pratique des 25 mesures de réduction de la pollution en Afrique australe coûterait environ 11 milliards de dollars d’ici 2035, mais les avantages pourraient largement dépasser les coûts.

Les avantages financiers proviennent de l’argent économisé lorsque moins de personnes sont hospitalisées pour des maladies liées à la pollution et moins de personnes s’absentent du travail pour cause de maladie. La réduction des niveaux de pollution réduit les maladies et augmente la productivité. Cela réduit également le nombre de jours d’école que les enfants manquent à cause de maladies telles que l’asthme.

Éviter ces coûts signifie de réelles économies pour les gouvernements. Ces économies deviennent encore plus importantes si les solutions sont mises en œuvre dans le cadre d’un ensemble coordonné. Peu d’investissements de développement offrent cette combinaison de rendement financier et de vies sauvées.

Quels sont les meilleurs moyens pour les pays africains de réduire la pollution atmosphérique et les émissions de gaz à effet de serre ?

Notre deuxième projet de recherche, Évaluation intégrée de la pollution atmosphérique et du changement climatique pour le développement durable en Afrique, identifie 37 domaines dans lesquels les pays africains pourraient améliorer la qualité de l’air et la santé et réduire les émissions de gaz à effet de serre.

Celles-ci vont d’une cuisine plus propre et de meilleurs transports publics à l’électricité renouvelable, en passant par le transport du fret de la route vers le rail et la fabrication d’usines plus économes en énergie. Les mesures recommandent également que les fermes cessent de brûler les restes de récoltes, tandis que les villes pourraient rendre la collecte des déchets plus respectueuse de l’environnement, transformer les restes de nourriture en compost ou en biogaz et capter les gaz qui réchauffent la planète provenant des décharges et des stations d’épuration.

Deux mesures montrent pourquoi cela est important pour l’Afrique :

• En remplaçant le charbon de bois et le bois par des combustibles de cuisson plus propres, les ménages réduisent la pollution intérieure et extérieure à l’origine de nombreux décès d’enfants en Afrique. Cela réduit également les polluants climatiques de courte durée qui sont à l’origine du réchauffement climatique.
• Investir dans des transports publics abordables et fiables réduit les émissions des véhicules et le smog urbain tout en réduisant les coûts pour se rendre au travail, à l’école et aux soins de santé.

Ces deux mesures sont déjà testées par certains pays africains. Par exemple, entre 2000 et 2021, la proportion de ménages cuisinant au bois et au charbon de bois au Ghana est passée de 75 % à 54 %. Le nombre de ménages cuisinant avec le GPL, le moins polluant, a doublé dans le même temps.

En conséquence, on estime que le taux de mortalité dû à la pollution de l’air domestique au Ghana a chuté d’environ 30 % au cours de la même période. Bien que le nombre absolu de décès dus à la pollution de l’air domestique ait augmenté au Ghana, cela s’est produit à un degré bien moindre qu’il ne l’aurait été sans l’abandon des combustibles polluants qui a été réalisé dans le pays.

Pourquoi est-il si important de lier la gestion de la qualité de l’air à la gestion du changement climatique ?

Les approches antérieures avaient tendance à traiter la pollution atmosphérique et le changement climatique comme des problèmes distincts avec des solutions distinctes. Mais les deux proviennent en grande partie des mêmes sources. Notre évaluation a comparé le coût de chaque action visant à réduire les émissions avec ses avantages attendus pour la qualité de l’air, la santé, le climat et l’économie, montrant la pleine valeur de chacune.

Nos recherches sont également passées de la généralisation de la manière dont l’Afrique pourrait réduire la pollution à la définition exacte de ce que chaque secteur dans différents pays pourrait faire. Le Nigeria, la Côte d’Ivoire et le Ghana ont déjà utilisé cette approche. Il a été démontré que la mise en œuvre complète de leurs plans nationaux sur le climat permettrait d’éviter des milliers de décès prématurés, car la réduction des émissions améliorerait la qualité de l’air.

Le calcul des coûts et des avantages pour chaque pays aide les banques de développement et autres bailleurs de fonds à déterminer combien d’argent est nécessaire, ce qu’il coûterait et quelles améliorations cela pourrait apporter.

Que doit-il se passer ensuite ?

Seulement environ 1 % du financement international du développement est consacré à la pollution atmosphérique. Seule une fraction de cette somme atteint les pays africains.

Le problème réside dans la manière dont les banques de développement décident quoi financer. Leurs règles de prêt négligent souvent les avantages combinés de la réduction de la pollution atmosphérique et du ralentissement du changement climatique. La pollution atmosphérique dispose rarement de sa propre catégorie de financement. Les projets qui abordent ces deux problèmes peuvent se dérouler entre départements.

Nos recherches soutiennent que les banques de développement devraient orienter les financements à faible coût vers les endroits où ils pourraient être les plus bénéfiques et où les financements abordables sont rares. Les décisions de financement doivent peser les avantages attendus par rapport aux coûts, plutôt que de privilégier les projets les plus faciles à financer. Les fonds multilatéraux pour le climat devraient reconnaître les avantages d’une réduction conjointe de la pollution atmosphérique et des gaz à effet de serre.

Prendre des mesures rapides sur les deux en même temps apporte de plus grands avantages économiques que de s’attaquer à chacun séparément.

Chris Malley, chercheur, Stockholm Environment Institute York Centre, Université d’York; Caroline Sawe, associée de recherche, Université d’Yorket Kevin Hicks, chercheur principal, Université d’York

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l’article original.