Le mariage est censé marquer le début d’un nouveau foyer. Pourtant, pour certains couples zimbabwéens, le mariage consomme une grande partie de l’argent dont le ménage a besoin pour survivre.

Avant de trouver un logement, de constituer une épargne d’urgence ou d’acheter des meubles de base, un couple a peut-être déjà dépensé beaucoup d’argent pour le lobola, les procédures traditionnelles, une cérémonie civile ou religieuse, le lieu, la restauration, les vêtements et les divertissements. Certains utilisent les économies accumulées au fil des années ; d’autres acceptent des avances sur salaire, vendent des actifs ou empruntent.

Au moment où les invités partent, le couple a peut-être des photos et des souvenirs, mais peu de capitaux pour commencer la vie conjugale.

Le mariage dure une journée. Les conséquences financières entrent dans le mariage.

Le problème n’est pas le lobola lui-même. Lobola, ou roora, a une signification culturelle au Zimbabwe. Il reconnaît le regroupement familial, exprime sa gratitude et confère au syndicat une légitimité sociale. Le processus varie selon les communautés et peut inclure des paiements symboliques, du bétail ou des équivalents en espèces.

De même, les mariages rassemblent les familles, honorent la foi et créent des souvenirs impérissables. Une grande fête n’est pas automatiquement irresponsable lorsqu’elle ne fragilise pas l’avenir du couple.

L’inquiétude commence lorsque la signification culturelle devient indissociable de l’affichage financier. Lobola peut passer d’un processus familial à un test de la capacité de gain du marié. Un mariage peut devenir une démonstration publique de la réussite du couple ou de sa famille. Les dépenses sont alors moins déterminées par ce que le couple peut se permettre que par ce que peuvent dire les proches et ce qui paraîtra impressionnant sur les photographies.

De nombreux couples ne dépensent pas pour le mariage qu’ils souhaitent. Ils dépensent pour le mariage dont ils craignent que la société ne les juge.

Les parents peuvent croire qu’un lobola substantiel reconnaît leur fille et les sacrifices qu’implique son éducation. Cette croyance ne doit pas automatiquement être considérée comme de la cupidité. Toutefois, les bonnes intentions n’éliminent pas les conséquences financières.

Au Zimbabwe, les frais importants de lobola et de mariage sont souvent discutés en dollars américains, même lorsque les revenus sont modestes ou irréguliers. Pour réunir le montant requis, il faudra peut-être épargner pendant des années, vendre un actif ou emprunter. L’argent peut provenir de fonds destinés au logement, à l’éducation, au capital d’une entreprise ou au premier actif majeur du couple.

Cela ne veut pas dire que les filles devraient être sous-estimées ou que la tradition devrait être abandonnée. C’est un argument contre le fait de lier la dignité d’une femme à une exigence qui soumet son futur foyer à une pression inutile. Un paiement élevé ne peut pas garantir le respect. Cela pourrait simplement prouver que l’homme a pu rassembler l’argent en sacrifiant une partie de l’avenir du couple.

Lobola devrait honorer une famille, et non paralyser financièrement la famille en cours de création.

Ce que quelqu’un peut emprunter n’est pas ce que le nouveau ménage peut se permettre. La modération ne diminue pas une fille. Cela pourrait protéger son avenir plus efficacement qu’un règlement impressionnant qui laisse le couple sans économies ni logement sûr.

De nombreux jeunes adultes commencent leur mariage dans un logement loué et doivent immédiatement faire face à des cautions, à des frais de mobilier et de transport. L’argent utilisé pour agrandir la colonie lobola peut être nécessaire pour acheter des produits de première nécessité ou pour constituer une réserve d’urgence.

La même contradiction apparaît dans les dépenses de mariage. Les mariages zimbabwéens peuvent impliquer des procédures traditionnelles, une cérémonie civile ou religieuse et une réception formelle. Chacun peut acquérir ses propres vêtements, moyens de transport, restauration et attentes des clients. Le fardeau devient considérable lorsque tous ces éléments sont combinés.

Un couple peut dépenser beaucoup d’argent pour un lieu, une décoration et de la nourriture pour des centaines de personnes, tout en prévoyant de louer une petite salle par la suite. Le mariage peut sembler réussi alors que le mariage commence avec peu de capacité à résister à une urgence.

Les contributions des proches peuvent être des cadeaux, mais les avances sur salaire et les fonds empruntés peuvent rendre un événement possible sans le rendre abordable. Un couple qui paie comptant après avoir épuisé toutes ses économies peut également avoir affaibli sa position.

Être capable de réunir des fonds n’est pas la même chose que pouvoir payer les dépenses.

L’abordabilité doit être jugée par ce qui reste après la célébration. Une famille bien dotée en ressources peut financer un mariage coûteux sans pour autant affaiblir l’avenir du couple. Ce n’est pas la même chose que d’utiliser presque toutes les économies disponibles sans avoir de réserve d’urgence ni de plan pour les mois à venir.

Chaque décision de mariage a un coût d’opportunité. L’argent dépensé pour un lieu, une décoration, des vêtements ou un divertissement n’est plus disponible pour une caution de loyer, du mobilier, du matériel professionnel, une formation ou des économies. Le coût réel inclut ce que le couple ne peut plus construire.

Les invités pourront profiter du repas et repartir avec des photos. Ils ne contribueront généralement pas au loyer, aux remboursements ou aux dépenses imprévues par la suite. La société peut exiger la prestation tout en laissant le couple hériter des conséquences.

La pression vient de plusieurs directions. Les parents voudront peut-être une cérémonie qui reflète la dignité familiale. Les proches s’attendent à l’inclusion. Les amis comparent les lieux, tandis que les réseaux sociaux transforment les célébrations privées en représentations publiques. Les églises peuvent également créer des attentes en matière de respectabilité.

Ce qui commence comme de la générosité devient une pression lorsque le couple ne se sent plus libre de choisir une célébration selon ses moyens.

Les hommes peuvent renforcer cette pression en considérant les dépenses élevées comme une preuve de masculinité ou de volonté de subvenir aux besoins. Les femmes peuvent comparer leurs projets avec d’autres mariages et penser qu’une cérémonie modeste est un signe d’échec. Cela ne devrait pas devenir une histoire dans laquelle les femmes exigent tandis que les hommes se contentent de payer. Les deux peuvent participer au même scénario social.

La pression d’impressionner peut transformer l’amour en compétition et le mariage en spectacle public.

La réponse n’est pas de supprimer la célébration du mariage. Il s’agit de rétablir la proportion entre la cérémonie et la vie qu’elle introduit.

Les couples devraient considérer le lobola, toutes les cérémonies et l’établissement du ménage comme une seule décision financière. Avant de fixer le budget du mariage, ils doivent calculer les ressources réellement disponibles, séparer les économies de l’argent emprunté et identifier les coûts qui ne peuvent être reportés.

Ceux-ci peuvent inclure un logement, des meubles de base, le remboursement de dettes et une réserve d’urgence. Ce n’est qu’après avoir protégé cette fondation que le couple peut décider de ce qui peut être dépensé de manière responsable pour les célébrations.

Le véritable budget de mariage devrait inclure la vie qui commence le lendemain matin.

La question essentielle est : après avoir payé les célébrations du mariage, quelle base financière restera-t-il ? Si la réponse est pas d’économies, pas de logement sûr et plusieurs mois de remboursements, la cérémonie est peut-être possible mais pas abordable.

Les couples devraient s’entendre sur un coût total maximum avant que les négociations et la planification ne prennent de l’ampleur. Ce chiffre devrait couvrir l’ensemble du voyage, et pas seulement l’accueil. Ils doivent distinguer les dons confirmés des contributions promises et protéger une partie de leurs économies pour le logement et les urgences.

Ces décisions constituent un premier test du partenariat financier. Le couple peut-il s’entendre sur des priorités, fixer des limites et présenter une position unie à leurs familles ? Peuvent-ils refuser une dépense supplémentaire sans se rejeter la faute ?

Une cérémonie plus petite peut laisser place à un avenir plus grand.

Les églises peuvent normaliser les cérémonies modestes et séparer la signification spirituelle du mariage de l’ampleur de la réception. Les parents et les proches peuvent discuter tôt de leurs attentes et reconnaître la situation économique du couple. Les couples eux-mêmes doivent également résister aux dépenses liées au statut.

Cela peut signifier combiner les célébrations, raccourcir la liste des invités, utiliser une salle communautaire ou retarder une grande réception. Aucun de ces choix ne réduit le sens du mariage.

Les prêts et les avances sur salaire ne rendent pas une cérémonie abordable simplement parce que le montant requis a été réuni. L’argent emprunté appartient en partie à l’avenir. Ses remboursements viendront concurrencer le loyer, la nourriture, le transport et les économies durant les premiers mois du mariage.

Une cérémonie plus petite peut laisser suffisamment d’argent pour une caution de loyer, des meubles, du matériel professionnel, une formation continue ou un fonds d’urgence. Ces alternatives ne produisent peut-être pas de photographies spectaculaires, mais elles peuvent donner au ménage une plus grande indépendance et une plus grande marge de manœuvre pour se remettre des revers.

Le choix n’est pas entre la culture et la responsabilité financière. Lobola peut être respecté sans devenir punitif. Les mariages peuvent être joyeux sans devenir des compétitions. Les familles peuvent être honorées sans que le couple ait à sacrifier ses débuts.

La culture devrait préparer les gens au mariage, et non les priver de leur stabilité.

Une cérémonie modeste ne peut garantir un mariage réussi, tout comme un mariage coûteux n’entraîne pas automatiquement de problèmes futurs. Mais commencer sans dettes inutiles donne au couple une plus grande marge de manœuvre pour épargner, répondre aux urgences et planifier ensemble.

Les invités finiront par oublier les décorations et le menu. Le couple continuera à vivre avec les choix faits avant l’arrêt de la musique.

Une cérémonie de mariage doit célébrer le début d’un foyer et non consommer le capital nécessaire à sa construction.

Avant le début du mariage, l’argent ne devrait pas déjà avoir disparu.

Le Dr Shame Mugova est maître de conférences en finance à la Birmingham City University. Les opinions exprimées sont les siennes et ne reflètent pas nécessairement celles de NewZimbabwe.com