Une femme qui prétendait que son défunt mari avait divorcé de sa première femme en lui lançant un billet de 100 pula lors d’une violente confrontation au Botswana a perdu une bataille devant la Haute Cour pour être déclarée son seul conjoint survivant.

La juge Ammy Tsanga a statué que le divorce présumé entre Paul Sambadoti et sa première épouse, Candy Muganho, n’était pas correctement établi en vertu du droit coutumier, rejetant la tentative de Pupurai Makoni de retirer à Muganho et à une autre femme, Pauline Mushanigwa, leur statut d’épouses survivantes.

Le juge a conclu que Sambadoti, décédée le 3 août 2019, laissait dans le deuil les trois femmes, portant un coup dur à la tentative de Makoni de s’établir comme sa seule épouse.

« La preuve de la séparation est donc considérablement plus solide que la preuve d’une dissolution complète », a statué le juge Tsanga.

Makoni avait affirmé que Sambadoti avait mis fin à son mariage avec Muganho vers 2008 en lui donnant 100 pula en guise de gupuro, un signe de divorce coutumier, lors d’une altercation au Botswana.

Makoni a déclaré au tribunal que Muganho avait voyagé du Zimbabwe avec un ami, apparemment pour demander de l’argent et récupérer ses affaires, lorsque la confrontation a eu lieu. Elle a affirmé que Sambadoti avait déclaré que Muganho n’était plus sa femme et lui avait donné l’argent avant son retour au Zimbabwe.

Mais le juge a estimé que l’incident allégué n’établissait pas un divorce coutumier valide.

« En fin de compte, même si Candy a nié avoir reçu le billet de 100 pula, cela n’a à mon avis aucune signification dans cette affaire, car une dispute au Botswana où Paul Sambadoti est accusé par Pupurai d’avoir lancé un billet de 100 pula à sa femme devant son amie, ne constitue guère une notification appropriée à la famille de l’épouse de la fin d’un mariage », a déclaré le juge Tsanga.

Le tribunal a appris que le propre témoin de Makoni, le neveu du défunt, Luckson Machiwa, a reconnu qu’un divorce coutumier impliquait généralement un intermédiaire et les proches de l’épouse.

Machiwa a déclaré que son oncle lui avait dit qu’il s’était séparé de Muganho vers 2007. Cependant, il a également déclaré que Sambadoti avait indiqué que l’affaire devrait être abordée avec les parents de Muganho.

Le juge Tsanga a déclaré que les preuves ne suffisaient pas à prouver que le mariage avait été formellement dissous.

Muganho a nié avoir divorcé, insistant sur le fait qu’elle restait l’épouse de Sambadoti malgré leur séparation et qu’elle continuait à vivre dans leur domicile conjugal au Zimbabwe.

Elle a reconnu qu’elle n’avait pas rendu visite à son mari pendant sa maladie au Botswana, où Makoni a vécu avec lui et a pris soin de lui jusqu’à sa mort. Cependant, elle a affirmé que le couple avait continué à se voir et qu’il lui avait pardonné après qu’elle ait eu un enfant avec un autre homme.

Son témoignage a été étayé par la sœur de Sambadoti, Tecla Machiwa, qui a déclaré au tribunal que le couple s’était réconcilié après avoir connu des problèmes conjugaux suite à l’arrivée de Makoni.

Le juge a également rejeté l’argument selon lequel l’absence de Muganho au rituel funéraire habituel consistant à laver le visage du défunt et à lui appliquer de l’huile prouvait qu’elle n’était plus son épouse.

Makoni avait fait valoir que Muganho avait été exclue du rituel parce qu’elle était considérée comme impure après avoir commis un adultère.

Mais le tribunal a estimé que le comportement lors des cérémonies funéraires ne pouvait, à lui seul, établir la dissolution légale d’un mariage coutumier.

Makoni a également contesté le statut de Mushanigwa, affirmant qu’elle lui avait été présentée comme la partenaire commerciale de Sambadoti plutôt que comme son épouse.

Mushanigwa a cependant déclaré que le lobola avait été payé à sa famille et que les proches de Sambadoti assistaient aux procédures habituelles malgré son absence.

Sa mère, Grace Mushanigwa, a corroboré les preuves, confirmant qu’elle avait reçu des produits d’épicerie lobola par l’intermédiaire de Sambadoti en tant que gendre.

Le juge Tsanga a estimé que les preuves étaient suffisantes pour étayer l’affirmation de Mushanigwa selon laquelle elle avait été mariée au défunt en vertu du droit coutumier.

« La preuve va donc au-delà d’une simple affirmation de Pauline selon laquelle elle était une épouse », a déclaré le juge, ajoutant que les preuves de lobola, de participation familiale et de reconnaissance de la relation étayaient sa position.

Le tribunal a également noté que Muganho et Mushanigwa avaient enregistré la succession de Sambadoti et avaient été reconnues comme épouses par le maître de la Haute Cour.

Les trois femmes s’étaient également vu attribuer des revenus locatifs provenant de différentes propriétés laissées par le défunt à la suite d’une réunion de famille organisée lors d’une cérémonie commémorative en décembre 2019.

Sambadoti avait laissé six propriétés immobilières au Zimbabwe, ce qui est devenu un point de discorde clé entre les femmes.

Makoni a témoigné qu’elle avait aidé son mari à acquérir des propriétés en l’aidant à la facturation sur son lieu de travail et en se rendant au Zimbabwe pour acheter des propriétés pendant qu’il fournissait l’argent.

Elle a également déclaré que c’était elle qui l’avait soigné pendant sa maladie, alors que les autres femmes ne lui rendaient pas visite.

Cependant, le juge a déclaré que ses contributions à la relation et son rôle au cours de ses dernières années ne pouvaient remplacer la nécessité de prouver que les autres mariages avaient pris fin.

« Le témoignage de Pupurai concernant sa vie avec le défunt, sa contribution à l’acquisition de biens, son rôle dans ses affaires commerciales et ses soins à son égard pendant sa maladie peuvent démontrer l’étroitesse et la substance de sa relation avec lui, mais ces éléments ne peuvent remplacer la preuve que les autres mariages coutumiers ont été dissous », a statué le juge Tsanga.

Le juge a conclu que Makoni n’avait pas réussi à établir qu’elle était la seule épouse survivante.

« La conclusion appropriée sur la base des preuves est donc que la Pupurai ne s’est pas acquittée de la charge de preuve nécessaire pour déclarer qu’elle était la seule épouse survivante du défunt », a-t-elle déclaré.

La demande de Makoni a été rejetée avec dépens.