Par le journaliste du personnel
Le vice-ministre de l’Industrie, Rajesh Modi, qui brigue le siège de l’Assemblée nationale lors des prochaines élections générales, a vu sa nomination contestée pour avoir déposé ses papiers en retard.
Électeur inscrit, Raymond Dudzayi Gombedza a déposé une requête en chambre urgente auprès de la Haute Cour de Bulawayo, faisant valoir que Modi devrait être retiré du scrutin car son acceptation était contraire aux lois.
Gombedza a déclaré que l’officier de nomination de la Commission électorale du Zimbabwe (Zec) à la Cour des magistrats de Tredgold, Innocent Ncube n’avait pas le pouvoir de sanctionner une dérogation à ces stipulations statutaires obligatoires.
« Une telle conduite était non seulement illégale et illégale, mais elle empiétait davantage sur le mandat constitutionnel exclusif du président de la République du Zimbabwe concernant la proclamation des dates de nomination.
« Le 1St l’intimé (Ncube) ne pouvait certainement pas ignorer la procédure et prolonger arbitrairement les délais, comme il l’a fait, afin d’aider et d’accommoder les candidats, y compris le 3ème intimé (Modi).
Il a déclaré que les principes de justice, de légalité et de fair-play rendent ainsi l’intervention de la Haute Cour.
Dans son affidavit fondateur, le demandeur a déclaré que Modi avait soumis ses documents après la date limite de 16 heures.
Cela fait suite à la disqualification de 12 aspirants députés de la Citizens Coalition for Change à Bulawayo pour les mêmes raisons.
Gombedza a déclaré que lorsque le tribunal de nomination s’est réuni le 21 juin, les papiers de Modi étaient en désordre.
Il a dit que Modi avait été refoulé et n’était nulle part près du tribunal de nomination à 16 heures.
Il a également déclaré que le tribunal siégeait le lendemain uniquement pour accommoder Modi en violation de la loi électorale.
« Au lieu de cela, des efforts frénétiques et de dernière minute ont été déployés par Modi pour se conformer aux exigences de la procédure légale », a-t-il déclaré.
« En ces qualités, j’ai un intérêt indéniable pour toutes les personnes cherchant à me représenter, et la légalité de leur nomination.
« Je ne peux pas, sérieusement, fermer les yeux sur des nominations illégales susceptibles de donner lieu à des élections illégales.
« Les questions concernées ici ne sont donc en aucun cas abstraites, académiques ou hypothétiques – que ce soit en ce qui concerne moi ou la population votante en général.
« J’affirme par conséquent que j’ai un intérêt direct et substantiel dans l’objet de la poursuite qui pourrait être affecté de manière préjudiciable par l’arrêt de la Cour », a-t-il déclaré.
« Je soutiens que le mépris mentionné ci-dessus des dispositions impératives contenues dans la loi électorale a été fatal à la validité de la procédure par le 1 défendeur. »
L’affaire n’a pas encore été entendue.
