Un homme accusé d’avoir tué son ancien employeur avec une hache a été acquitté du meurtre après que la Haute Cour a jugé que les proches qui affirmaient avoir reconnu sa voix en répondant au téléphone portable de la femme décédée avaient fourni des preuves peu fiables.

Le juge Donald Ndirowei, siégeant à la Haute Cour de Bulawayo, a jugé que l’accusation n’avait pas réussi à produire des preuves indépendantes liant Mkhokheli Ndlovu au meurtre en novembre 2022 de Teboko Sebata, 62 ans, à Beitbridge.

Le juge a déclaré que les témoins avaient interagi avec Ndlovu trop brièvement pour identifier de manière fiable sa voix au téléphone, tandis que les enquêteurs n’étaient pas parvenus à récupérer le combiné manquant ni à produire des preuves médico-légales le reliant à l’arme du crime.

« La question n’est pas de savoir si l’accusé a pu commettre l’infraction, mais si les preuves excluent toute déduction raisonnable compatible avec son innocence », a statué le juge Ndirowei.

Ndlovu a été déclaré non coupable et acquitté du meurtre à l’issue du procès tenu les 11 et 12 octobre 2026.

Le tribunal a appris que Sebata avait auparavant employé Ndlovu comme berger et jardinier. L’État a allégué que le 13 novembre 2022, alors qu’elle rentrait chez elle dans le village de Chabeda, Zezani, après une vente de bétail, elle a été agressée dans sa chambre et frappée à plusieurs reprises à la tête avec une hache à manche métallique.

Elle a subi de graves blessures à la tête, notamment des lésions à l’artère carotide externe, qui ont entraîné sa mort.

Son corps a été découvert le lendemain par sa sœur, Leah Sebata, tandis qu’une hache tachée de sang a été retrouvée cachée dans un trou de ventilation des toilettes Blair de la propriété. Son petit téléphone portable Nokia avait disparu.

La thèse de l’accusation reposait en grande partie sur des preuves circonstancielles, notamment sur des affirmations selon lesquelles l’accusé aurait répondu aux appels passés sur le téléphone disparu de la défunte après son décès.

Le fils du défunt, Lihlonolo Sebata, a déclaré au tribunal que lorsqu’il a appelé le numéro de sa mère, un homme a répondu. Il a affirmé avoir reconnu la voix de Ndlovu, mais a admis lors du contre-interrogatoire qu’il n’avait interagi avec l’accusé qu’à deux reprises, pour un total d’environ six jours.

Il n’avait jamais vu Ndlovu en possession du téléphone portable et ne connaissait pas son numéro de série.

Un autre proche, Lafhisani Muleya, a également déclaré qu’il avait appelé le téléphone disparu et identifié la personne qui avait répondu comme étant Ndlovu. Il a toutefois reconnu que leur conversation avait été brève et que sa déclaration à la police ne faisait pas mention de l’appelant s’identifiant expressément comme l’accusé.

Le juge Ndirowei a déclaré que ces lacunes compromettaient la fiabilité des preuves d’identification.

« L’identification présumée d’un accusé par la seule voix est généralement très faillible et notoirement peu fiable », a déclaré le juge, ajoutant que les témoignages auditifs étaient encore plus sujets aux erreurs que les témoignages oculaires.

Le tribunal a en outre noté qu’aucun des témoins n’avait physiquement vu Ndlovu avec le téléphone, tandis que la police n’avait pas réussi à relier l’IMEI ou le numéro de série du combiné à un appareil récupéré sur lui ou sur une autre personne.

Le juge a déclaré que l’État n’avait pas non plus réussi à produire un exercice indépendant d’identification vocale, une analyse d’expert, des preuves plaçant Ndlovu sur les lieux du crime ou des preuves médico-légales le reliant à la hache.

Ndlovu a été arrêté en mai 2024 pour possession de dagga. La police a par la suite découvert qu’il était recherché en relation avec le meurtre de Sebata.

L’enquêteur a déclaré que Ndlovu avait déjà travaillé pour la défunte et avait disparu après sa mort. Cependant, l’agent a reconnu qu’environ deux ans s’étaient écoulés entre le meurtre et l’enquête qui liait l’accusé à l’affaire.

Pour sa défense, Ndlovu a nié le meurtre, affirmant qu’il avait quitté l’emploi de Sebata et était retourné dans sa maison rurale de Plumtree avant le meurtre. Il a également nié posséder son téléphone portable ou avoir répondu aux appels qui y étaient adressés.

Il a admis que Sebata lui devait des salaires impayés lorsqu’il a quitté son emploi, mais le juge a déclaré qu’il n’y avait aucune preuve directe que l’argent impayé l’avait motivé à la tuer.

Le tribunal a déclaré que l’ancienne relation de travail, la familiarité avec la propriété et les prétendues conversations téléphoniques avaient soulevé des soupçons mais n’avaient pas établi la culpabilité au-delà de tout doute raisonnable.

Le juge Ndirowei a déclaré qu’une explication possible était que des voleurs qui savaient que Sebata avait vendu du bétail et transportait peut-être de l’argent l’avaient attaquée et tuée avant de prendre son téléphone.

« Ils savaient peut-être que l’ancien employé du défunt serait pointé du doigt et ont délibérément fait semblant d’être lui lorsqu’ils répondaient aux appels », a déclaré le juge.

Le tribunal a souligné que même si les preuves circonstancielles pouvaient établir la culpabilité lorsqu’elles étaient considérées collectivement, elles devaient néanmoins exclure d’autres explications raisonnables compatibles avec l’innocence.

« Les éléments de preuve soulèvent des soupçons à son encontre, mais ces soupçons n’ont pas été élevés au niveau de preuve requis pour une condamnation pénale », a statué le juge Ndirowei.

« Il existe une probabilité raisonnable que ce meurtre ait pu être commis par d’autres personnes que l’accusé. »

Le juge a par conséquent estimé que l’État n’avait pas réussi à prouver que Ndlovu avait assassiné Sebata au sens de l’article 47 de la loi sur le droit pénal (codification et réforme).