Le ministère du Développement social (DSD) propose des modifications à sa loi sur l’assistance sociale, qui comprend la suppression des questions sur le revenu dans l’application de la subvention R370 Social Relief of Distor (SRD).
Les modifications proposées sont ouvertes aux commentaires du public jusqu’au lundi 14 avril.
La subvention est disponible pour les personnes qui obtiennent moins de R625 par mois, la South African Social Security Agency (SASSA) effectuant des chèques mensuels sur les comptes bancaires des candidats pour s’assurer qu’ils continuent de répondre à ce critère.
À l’heure actuelle, les personnes qui demandent la subvention SRD pour la première fois doivent répondre aux questions sur leur revenu actuel et à obtenir un soutien financier de ses amis et de leur famille. Il s’agit de tester leur admissibilité à la subvention R370-A-Month.
On leur demande: «Comment obtenez-vous habituellement vos nécessités de base sur une base mensuelle?», «Où obtenez-vous de l’argent pour vous soutenir s’il n’y a pas de subvention R350?», Et «Combien d’argent avez-vous reçu au cours du dernier mois, y compris les cadeaux, l’assistance de quiconque, les dons, les dividendes, les bénéfices de l’emploi formel ou informel, mais excluant la subvention?»
En 2024, la campagne #PayThegrants et l’Institut pour la justice économique (IEJ) ont porté le département en justice, contestant le règlement des subventions SRD. Ils ont demandé au tribunal de déclarer les questions sur le revenu illégal et inconstitutionnel.
L’IEJ et #PayThegrants ont fait valoir que les définitions du «revenu» et du «soutien financier» utilisées par le gouvernement dans ces questions étaient trop larges. Au tribunal, ils ont proposé que le «revenu» ne se référait qu’aux bénéfices réguliers de l’emploi ou des entreprises, et que le «soutien financier» devrait être limité aux paiements réguliers au demandeur. L’interprétation actuelle, qui comprend des cadeaux unique ou des paiements de subventions à la pension alimentaire pour enfants, disqualifie injustement les personnes qui en ont vraiment besoin, ont-ils fait valoir.
Dans son jugement sur l’affaire de la subvention SRD en janvier, le juge Leonard Twala a jugé que les règlements limitant l’accès à la subvention sont inconstitutionnels et invalides. Le tribunal a ordonné au gouvernement d’augmenter le montant de la subvention et le seuil de revenu pour se qualifier.
Twala a également ordonné que la définition du «revenu» soit modifiée pour inclure uniquement les paiements réguliers à partir d’emplois formels ou informels, d’activités commerciales ou d’investissements, à l’exclusion des paiements ou des cadeaux une fois. Twala n’a pas déclaré le questionnaire de dépistage illégal.
Le DSD, Sassa et le Trésor national ont déclaré qu’ils avaient l’intention de faire appel contre l’ensemble du jugement.
L’IEJ a déclaré à GroundUp qu’il consulte son équipe juridique sur les amendements proposés au règlement de la GRANT SRD.
Nathan Taylor de #PayThegrants a déclaré que le groupe ferait une soumission sur le règlement. Il a critiqué le moment des modifications proposées par le gouvernement, affirmant qu’elle a été «laissée jusqu’à la dernière minute, empêchant le temps de commentaires et de consultations authentiques, et augmentant la probabilité de problèmes entre avril et cycles d’approbation et de paiement».
Tout en accueillant la suppression proposée des questions de dépistage – qu’il a décrites comme «inhumaines, inutiles et potentiellement discriminatoires» – Taylor a déclaré que les modifications proposées n’avaient pas résolu les problèmes plus profonds. « Rien d’autre ne change, les (réglementations) restent les mêmes », a-t-il déclaré.
Taylor a déclaré que la récente décision de justice avait montré que la conception de la SRD «préjuge et exclut les plus vulnérables». Il a dit que le ministère avait à nouveau « refusé l’opportunité de traiter véritablement ces problèmes ou de comprendre les personnes qu’elle sert ».
Cet article est apparu pour la première fois sur Groundup. Lisez l’article original ici.
