• Le gouverneur de Siaya, James Orengo, a contesté un avis consultatif du CAJ, se demandant si son administration avait eu une chance équitable de répondre avant que des conclusions défavorables ne soient formulées
• Orengo a fait part de ses inquiétudes quant à la dépendance apparente du CAJ aux allégations de l’Assemblée du comté de Siaya.
• Le gouvernement du comté a exigé un avis consultatif complet, une plainte, des preuves et des dossiers sur la procédure.s

Le gouverneur de Siaya, James Orengo, a contesté un avis consultatif de la Commission sur la justice administrative (CAJ), remettant en question la manière dont la commission est parvenue à des conclusions contre son administration.

Dans une lettre datée du 12 août et adressée au président du CAJ, Charles Dulo (Bureau du Médiateur), Orengo a exprimé ses inquiétudes quant à la légalité, l’équité et l’indépendance du processus par lequel la commission est parvenue à ce qu’il a décrit comme des conclusions défavorables à l’encontre du gouvernement du comté de Siaya.

Le gouverneur a déclaré que l’administration du comté était particulièrement préoccupée par la publication et la circulation du prétendu avis consultatif, arguant qu’elle n’avait ni reçu officiellement le document ni donné une opportunité significative de répondre aux allégations et aux preuves utilisées pour parvenir aux conclusions.

« D’emblée, le gouvernement du comté déclare que, malgré la publication et la circulation du prétendu avis consultatif, il n’a pas reçu officiellement l’avis et n’a pas non plus eu la possibilité de répondre aux allégations, aux preuves et aux représentations sur lesquelles les conclusions défavorables semblent avoir été fondées », a déclaré Orengo.

Orengo remet en question le processus du CAJ

Orengo a fait valoir que le CAJ, dont le mandat constitutionnel comprend la promotion et la protection de la justice administrative, aurait dû donner au gouvernement du comté la possibilité de présenter son point de vue avant de formuler des conclusions défavorables.

Il a cité l’article 47 de la Constitution, qui garantit à toute personne le droit à une action administrative légale, raisonnable et procédurale équitable.

Le gouverneur a également invoqué l’article 50(1), qui garantit à toute personne le droit à un procès équitable, arguant que les protections constitutionnelles s’appliquent à toutes les institutions, y compris le CAJ lui-même.

« Ces normes constitutionnelles s’appliquent à toutes les institutions, y compris la commission elle-même », a déclaré Orengo.

Le gouverneur a en outre remis en question la confiance apparente de la commission dans les allégations émanant de l’Assemblée du comté de Siaya.

Il a fait valoir que l’Assemblée du comté est une institution politique et a soutenu que le CAJ était tenu d’établir les faits de manière indépendante et d’entendre toutes les parties avant de tirer ses conclusions.

« Une commission constitutionnelle indépendante doit établir les faits de manière indépendante, entendre toutes les parties et appliquer la loi de manière impartiale », a-t-il déclaré.

Orengo a mis en garde contre ce qu’il a décrit comme le risque que le CAJ devienne un moyen par lequel les allégations formulées par un acteur politique sont amplifiées et transformées en conclusions défavorables à l’encontre d’un autre.

Il a également remis en question les similitudes entre certaines parties de la plainte initiale et le langage contenu dans le prétendu avis consultatif, affirmant que les parallèles soulevaient des questions sur l’indépendance et l’objectivité du processus.

« La question fondamentale demeure : quelles preuves la Commission a-t-elle obtenues de manière indépendante auprès de l’exécutif du comté avant de parvenir à ses conclusions ? il a demandé.

Le comté de Siaya rejette les allégations de crise institutionnelle

Le gouverneur a rejeté les suggestions selon lesquelles les désaccords sur les nominations et les décisions administratives du comté équivalaient à une crise institutionnelle au sein du comté de Siaya.

Il a soutenu que les décisions administratives prises légalement dans le cadre du mandat constitutionnel de l’exécutif du comté ne pouvaient pas être considérées comme illégales du simple fait qu’elles faisaient l’objet d’une contestation politique.

Orengo s’est en outre demandé si le CAJ aurait pu outrepasser son mandat constitutionnel et statutaire si l’avis consultatif visait à formuler des conclusions contraignantes ou déterminantes.

Le gouvernement du comté a exigé que le CAJ lui fournisse officiellement l’avis consultatif complet, la plainte ou la pétition originale et tous les documents justificatifs.

Il a également demandé toutes les preuves et autres documents sur lesquels la commission s’est appuyée, les dossiers montrant les avis émis et les opportunités prétendument données au gouvernement du comté de répondre, ainsi que la base juridique et juridictionnelle de toute détermination allant au-delà de ce que Siaya considère comme le mandat consultatif du CAJ.

Orengo a déclaré que le gouvernement du comté de Siaya se réservait le droit d’exercer « tous les recours juridiques appropriés » concernant le processus, les conclusions, la publication et toute conséquence découlant du prétendu avis consultatif.

Le gouverneur a appelé le CAJ à maintenir l’indépendance, l’impartialité, la procédure régulière et le respect des limites constitutionnelles, arguant que les mêmes principes doivent s’appliquer à l’institution chargée de protéger la justice administrative.