Il a fait valoir que le comité indépendant qui a suggéré qu’il avait peut-être agi de mauvaise foi et n’avait pas suffisamment évalué les informations qui lui étaient présentées.

Ramaphosa demande au tribunal d’examiner et d’annuler le rapport qui a donné lieu à l’enquête parlementaire en vertu de l’article 89.

L’avocat Wim Trengove a fait valoir que le panel indépendant nommé par le Parlement en 2022 avait mal interprété les règles de destitution de l’Assemblée nationale.

Il a déclaré au tribunal que le comité avait simplement accepté les preuves présentées comme étant suffisantes pour déterminer que le président Ramaphosa pourrait avoir à répondre d’un cas de mauvaise conduite.

« Le panel aurait dû se demander non seulement s’il existe des preuves suffisantes, mais aussi s’il existe des preuves suffisantes que le président a agi volontairement et de mauvaise foi. »

Trengove a déclaré que la version des événements de Ramaphosa n’était pas comparée aux allégations non fondées formulées par l’ancien chef des services de renseignement Arthur Fraser, qui a fait sauter le couvercle de la saga Phala Phala.

« Ils ont récité beaucoup de choses, mais ils n’ont rien pesé. Ils ont simplement conclu : il y a ces allégations contre le président et, par conséquent, il y a une preuve prima facie. »

L’audience se poursuit.

Ne manquez jamais une histoire majeure. Recevez les dernières nouvelles et les derniers développements en Afrique du Sud et au-delà au fur et à mesure qu’ils se produisent.