Sirak Zena

Après avoir regardé la récente interview de YouTube accusant le professeur Messay Kebede d’être «anti-Amhara», puis lisant sa réfutation réfléchie, je me suis senti obligé d’écrire ce court morceau. C’est à la fois une défense de la vérité et un plaidoyer pour la décence et l’intégrité intellectuelle dans notre discours public.

Au début, j’ai été tenté de laisser un bref commentaire sous la réfutation du professeur Messay, enregistrant mon soutien et ma consternation aux accusations injustes auxquelles il a été confronté. Cependant, en réfléchissant à l’interview YouTube, en lisant la réfutation réfléchie de Messay et en considérant les implications plus larges pour notre culture intellectuelle, j’ai réalisé qu’un simple commentaire ne rendrait pas justice à la gravité de cette situation. Le poids des attaques, l’érosion de la décence et le mépris pour un débat honnête m’ont obligé à écrire quelque chose de plus substantiel. Je ressens un véritable sentiment de déception à propos de l’état de notre discours intellectuel, où les réputations peuvent être ciblées si négligemment Et l’engagement de bonne foi est trop rare. Dans cet esprit, avec un sentiment de soutien pour Messay et les normes d’équité et d’honnêteté intellectuelle, j’offre ces réflexions.

Franchement, je suis découragé par l’état du débat politique dans notre communauté, où des idées honnêtes se rencontrent souvent avec l’hostilité et l’analyse nuancée est noyée par des soupçons et des injures. Ce qui devrait être un échange d’idées rigoureux et ouvert est devenu un espace où la bonne foi et la décence sont rares. Je ne suis pas ici pour défendre Messay plus qu’il ne s’est déjà défendu dans sa réfutation excellente, factuelle et convaincante. J’écris cette pièce à l’appui de Messay pour défendre la réputation d’un penseur réfléchi et pour souligner l’importance de maintenir les normes d’équité et de discussion raisonnée. Ces principes sont cruciaux pour notre progrès sociétal.

Il est atroce d’assister à quelqu’un de la stature du professeur Messay Kebede, un intellectuel et un philosophe du plus haut ordre, consacré à l’unité éthiopienne, contraint de se défendre contre l’accusation sans fondement d’être anti-Amhara. Le fait qu’il soit obligé de «justifier» à plusieurs reprises sa perspective positive et ses références Amhara n’est pas un acte d’accusation de lui, mais plutôt un reflet accablant de l’insolvabilité intellectuelle et de la mauvaise foi qui sont en jeu parmi ses détracteurs.

Soyons absolument clairs: La récente attaque de YouTube, où la personne interrogée, un «buff d’histoire» autoproclamé, affirme absurdement que Messay souffre d’un «complexe d’infériorité» en raison de son patrimoine oromo et des gourations, met à nu l’arrogance et l’insularité de ceux qui, sous la prétention de défendre l’identité d’Amhara, d’insistes uniquement comme l’amhara ne peut revendiquer la légitimerie ou la «dominance» dans l’eshiopa. Ironiquement, il s’agit d’une distorsion répulsive laide: pour autant que je sache, l’Amhara en tant que peuple ne s’est jamais déclarée dominante ou d’autres inférieurs. Ce récit venimeux est fabriqué par des gardiens ethniques autoproclamés, et non par le peuple Amhara eux-mêmes.

Pourtant, ce qui est encore plus étonnant et franchement dérangeant, c’est que lorsque la personne interrogée a fait cette déclaration sectaire, l’intervieweur sociologue, qui devrait comprendre les nuances de l’interaction sociale et du comportement du groupe, est resté silencieux, n’offrant ni défi ni correction. Il a non seulement toléré mais tacitement approuvé et était d’accord avec l’opinion de la personne interrogée. Dans un pays célébré pour sa mosaïque éblouissante de peuples, une telle attitude n’est pas simplement absurde; Il est toxique pour le plus haut degré, corrodant activement les fondements mêmes de l’unité éthiopienne. Cette abdication de la responsabilité intellectuelle et du leadership éthique, en particulier de quelqu’un formé en sciences sociales, n’est rien de moins qu’une trahison de l’intégrité académique et de l’espoir d’un discours public plus inclusif et honnête.

La dénonciation de Messay par la personne interrogée et l’appel à l’éviter n’est rien de plus que de la chute de l’enfant comme l’activisme, un exemple de manuel de lâcheté intellectuelle et de faillite éthique. Pire encore, la duplicité de l’intervieweur: ayant initialement accepté de laisser Messay réagir, pour annuler l’entretien sous des prétextes fragiles et le faire brusquement. Ce n’est pas seulement un échec des normes journalistiques; Il s’agit d’une trahison des normes les plus fondamentales de décence et de débat ouvert. Il révèle une volonté d’étouffer la dissidence et le silence des voix indépendantes plutôt que de s’engager avec des faits et des idées. Une telle conduite est une gêne pour toute tradition qui valorise le discours honnête.

Ceux qui attaquent Messay révèlent soit une incapacité choquante, soit un refus pur et simple de lire et de comprendre ce qu’il écrit et dit. S’ils prenaient le temps de lire son travail avec honnêteté, ils verraient qu’il prend soin de faire la distinction entre les critiques des «élites ethniques» ou de la «classe dirigeante» et du peuple dans son ensemble.

Même si l’on trouve que l’explication du professeur Messay sur YouTube est inadéquate ou moins que satisfaisante, la réponse appropriée est de s’engager avec ses arguments en utilisant des preuves, une logique et un débat respectueux, plutôt que par des attaques personnelles ou un étiquetage simpliste. Les désaccords intellectuels devraient être des possibilités de clarification et d’apprentissage, et non des occasions de diffusion.

Malheureusement, il semble que l’ensemble du programme YouTube ait été conçu pour discréditer et attaquer Messay, en se concentrant sur les accusations et les réclamations inflammatoires plutôt que de s’attaquer véritablement à ses idées ou à lui permettre de se défendre.

Comme Messay le souligne lui-même, plutôt que d’exiger des preuves ou de modérer la discussion, l’intervieweur a doublé les accusations non fondées et a ensuite annulé la chance de Messay de répondre, ne laissant aucune place à une réfutation équitable. Lorsque les réfutations s’appuient sur l’assassinat des personnages plutôt que sur une critique substantielle, elles sapent la poursuite de la vérité et jettent une ombre sur la culture du discours intellectuel. C’est surtout ce qui me fait me sentir découragé à propos de l’état actuel de nos conversations.

L’affirmation selon laquelle Messay est anti-Amhara est non seulement fausse mais aussi perverse et méchante. Voici un homme qui a écrit avec émotion sur les «contributions inestimables et cruciales du peuple Amhara dans le début et la mise en œuvre de l’idée d’Éthiopie». L’appeler «anti-Amhara» est une rhétorique qui défie la logique et expose une distorsion délibérée de la réalité.

Le vrai problème, comme Messay lui-même l’observe de manière incisive, est que certaines individus ne peuvent même pas respecter la moindre critique de l’élite d’Amhara, peu importe à quel point cela peut être mesuré, académique ou fondé en preuve. Il s’agit de la définition même de l’anti-intellectualisme: un refus volontaire de s’engager avec des faits ou des arguments, substituant à blesser la fierté à un débat honnête. Pire encore, confondre la critique légitime des élites gouvernantes avec la haine pour un peuple entier n’est pas seulement malhonnête; Il s’agit d’une tentative délibérée d’empoisonner le puits du discours public. C’est précisément cette tactique, effondrant la distinction entre les personnes et les dirigeants, qui a motivé l’ethnicisation de la politique éthiopienne, une tendance corrosive Messay a toujours mis en garde contre les décennies.

Une telle paresse intellectuelle et lâcheté morale sont les outils de ceux qui souhaitent faire taire la dissidence, et non défendre la dignité d’un groupe. Le refus d’accepter les critiques n’est pas une défense du peuple Amhara; C’est une défense d’un pouvoir inexplicable, et il trahit l’idée même de l’Éthiopie en tant que projet national inclusif.

Aucune des élites politiques ethniques de l’Éthiopie n’est, ou ne devrait être, au-dessus de la critique, bien que le degré et la substance de cette critique varieront naturellement selon l’histoire et le contexte. Y a-t-il une seule élite politique ethnique dans le pays qui peut honnêtement prétendre être vierge, totalement exempte d’erreurs ou d’actes répréhensibles? L’idée même est absurde. Chaque groupe dirigeant, quelles que soient ses origines, ont été impliqués dans l’histoire complexe et souvent troublée du pays. Prétendre le contraire, c’est se livrer à la fabrication des mythes, non à l’analyse et à nier la réalité qu’aucun leadership du groupe n’est exempté d’un examen minutieux ou d’une responsabilité. Si nous allons jamais aller de l’avant, nous devons abandonner la fiction des élites sans blâme et nous engager à la place dans une critique honnête et fondée sur des preuves dans toutes les communautés.

Souvenons-nous que l’étiquetage avec qui nous ne sommes pas d’accord et fabriquons des ennemis des critiques et des opinions honnêtes ne fait qu’approfondir les divisions et élargir le dangereux gouffre de polarisation qui menace notre société. Lorsque les désaccords sont accueillis par des accusations et un assassinat de caractère plutôt que des engagements réfléchis, nous endommageons non seulement la réputation individuelle mais corrodons également les fondements mêmes de notre vie intellectuelle et de notre unité nationale.

La décence et l’intégrité doivent être nos principes directeurs, en particulier dans le domaine des idées, si nous espérons construire une Éthiopie plus saine, plus inclusive et prospective. Rejectons le chemin facile du bouc émissaire et embrassons le travail le plus complexe et le plus noble du dialogue ouvert, respectueux et fondé sur des preuves. Ce n’est qu’alors que nous pourrons espérer dépasser la politique toxique de l’exclusion et réaliser toute la promesse de notre projet national partagé et partagé.

S’il vous plaît laissez-nous sage et reconnaissez que le dialogue, et non l’étiquetage ou la fabrication des ennemis, est le seul outil digne de nos différences. Les questions ethniques et nationales en Éthiopie sont profondément émotionnelles, mais nous devons apprendre à gouverner nos émotions et à aborder ces questions avec une pensée rationnelle et un respect mutuel. Blâmer et étiqueter les gens sans vraiment les connaître et leurs véritables intentions ne multiplient que les ennemis et approfondent les blessures que notre nation peut mal se permettre. Comme le montre l’expérience de Messay Kebede, l’effondrement de la distinction entre la critique honnête et la haine, ou entre les élites et le peuple, est une recette de division et de suspicion sans fin. Plus que jamais, l’Éthiopie a besoin d’un discours civil, enraciné dans la décence et l’intégrité, pour préserver notre unité et honorer la dignité de chaque groupe ethnique. Rejectons la politique toxique de la bouc émissaire et de l’exclusion et construisons plutôt un avenir où le dialogue ouvert, honnête et respectueux est le fondement de notre vie nationale partagée.

Nous devons reconnaître le professeur Messay Kebede pour ce qu’il est: un érudit du courage et de la vision, un champion de l’unité éthiopienne, et un penseur dont les idées offrent de l’espoir pour un pays pris au piège de la politique ethnique. Les tentatives de silence et de salir ne sont rien d’autre qu’une admission de défaite intellectuelle.

Messay n’a besoin d’aucune licence de gardiens ethniques autoproclamés pour exprimer ses opinions. L’Éthiopie a plus de voix indépendantes comme la sienne plus que jamais.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__

Pour soumettre Communiqué de presseEnvoyer une soumission à info@Togolais.info