Bellarmine Chatunga Mugabe, fils de l’ancien président du Zimbabwe, Robert Mugabe, a obtenu une caution de 100 dollars américains aux côtés de quatre coaccusés accusés de vol et de dommages matériels malveillants suite à une attaque présumée contre un agent de sécurité dans une résidence d’hôtes à Harare.

Les cinq hommes ont été libérés sous caution par le magistrat de Harare, Sheunesu Matova, après que l’État a indiqué qu’il ne s’opposerait pas à leur libération, affirmant qu’il n’avait aucune raison impérieuse de les maintenir en détention en attendant leur procès.

Le procureur de l’État, Takudzwa Jambawo, a consenti à la libération sous caution lorsque Chatunga a comparu devant le tribunal aux côtés de Terrence Johannes Chinyemba, Fredson Peter, Solomon Pamire et Munashe Mubhawo.

Ils étaient représentés par les avocats Tabison Bvekwa et Theophilus Mubhemi.

Le magistrat Matova a reporté l’affaire au 22 novembre pour une éventuelle fixation d’une date de procès.

Les cinq hommes ont été arrêtés le 3 novembre à la suite d’une confrontation présumée avec Panyika Lloyd Mupanduki, un officier de la Commission anti-corruption du Zimbabwe âgé de 42 ans qui exerçait des fonctions de surveillance au Brompton Guest Lodge.

Selon l’État, l’incident s’est produit vers 18h30 lorsque le plaignant, armé d’un pistolet de service Norinco Star chargé de 11 cartouches, aurait été confronté aux cinq hommes, également retenus au lodge.

Les accusés l’auraient agressé à mains ouvertes et avec des balais avant que l’un d’eux ne s’empare de son arme à feu de service.

Ils auraient également sorti son téléphone portable Samsung A56 de sa poche et l’auraient écrasé au sol.

Le plaignant a subi une profonde coupure au front et a saigné abondamment. Il recevrait des soins médicaux dans un hôpital local.

La police a été alertée, ce qui a conduit à l’arrestation des cinq personnes et à la récupération de l’arme à feu volée à Peter, selon le récit de l’État.

Les accusés sont accusés de vol qualifié en vertu de l’article 126 et de dommages intentionnels à la propriété en vertu de l’article 140 de la loi sur le droit pénal (codification et réforme).

Ils nient les allégations.