La Cour constitutionnelle (ConCourt) a statué que les réfugiés ne peuvent pas rester en Afrique du Sud et demander l’asile après s’être vu refuser l’asile lors d’une précédente demande.

Deux ressortissants burundais ont fui vers l’Afrique du Sud entre 2008 et 2012 et ont demandé l’asile par crainte d’être persécutés dans leur pays d’origine.

Leurs demandes ayant été rejetées, ils ont porté l’affaire devant les tribunaux, et la Cour suprême d’appel (SCA) a statué en leur faveur, un jugement qui a été annulé par la cour suprême.

Les deux ressortissants burundais se sont vu refuser l’asile au motif que leur demande était infondée.

En 2014, la commission du portefeuille du Parlement a soutenu la décision du ministère de l’Intérieur.

En 2018, les deux hommes ont déposé une nouvelle demande, déclarant qu’ils ne pouvaient pas retourner dans leur pays en raison des violences politiques survenues en 2015.

Dans leur demande de 2018, ils ont demandé le statut de réfugié sur place, qui ne s’applique qu’aux personnes qui entrent dans le pays non pas en tant que réfugié, mais lorsque les choses dans le pays d’origine du demandeur changent, elles demandent alors l’asile.

Au cœur du problème, les demandeurs voulaient demander une autre catégorie d’asile après avoir été initialement refusés, et lorsque le SCA s’est prononcé en leur faveur, l’affaire a été portée devant la Cour constitutionnelle.

La décision du tribunal inférieur a été annulée et la décision est que les demandeurs d’asile ne peuvent pas rester en Afrique du Sud pour une nouvelle demande alors qu’il s’agit d’une précédente.