Ce que la décision de la Haute Cour du Cap oriental signifie pour les licenciements des employés étrangers

Maria

What the Eastern Cape High Court ruling means for foreign employee terminations

LIO


Afrique du Sud – Un employé national étranger doit recevoir un avis approprié de son licenciement conformément à la loi de base sur les conditions de l’emploi (BCA). Le fait de ne pas fournir un tel avis peut entraîner la résiliation illégale.

Il s’agit de l’avertissement des experts en droit de l’emploi de Cliffe Dekker Hofmeyr (CDH), à la suite d’un récent jugement de la Haute Cour du Cap oriental.

C’était après une demande d’un assistant de recherche et d’un ressortissant zimbabwéen, Samuel Nyakudya.

On lui a accordé un permis de séjour temporaire lui permettant de résider en Afrique du Sud et de chercher un emploi dans la catégorie des travaux généraux comme prévu par la loi sur l’immigration.

Son employeur, la municipalité du district ou du district de Tambo, a toutefois licencié son contrat de travail en raison d’allégations de son illégalité et de son irrégularité.

Commentant l’affaire, le CDH a déclaré que ce domaine de licenciement était devenu beaucoup plus clair pour les employeurs après la récente décision, déclarant que l’emploi d’un ressortissant étranger sans visa de travail n’accorde pas automatiquement à un employeur le droit de résilier sommairement le contrat de travail.

« Cela indique un avertissement clé pour les employeurs soulignant leur responsabilité d’agir légalement et conformément à la BCA », a déclaré le CDH.

Les experts ont expliqué qu’un employé national étranger devait recevoir un avis approprié de sa résiliation conformément à la BCA. «Le non-respect de cet avis peut entraîner la fin de la résiliation illégale. Le licenciement peut également être jugé injuste dans la CCMA (Commission de conciliation, de médiation et d’arbitrage).»

Nyakudya a été employé sur des contrats à durée déterminée successifs, mais après l’expiration de son dernier contrat, la municipalité lui a permis de continuer à travailler sans un nouveau contrat à durée déterminée.

Tout au long de son emploi, Nyakudya n’était pas constamment en possession d’un visa de travail. En novembre 2023, la municipalité l’a informé que son contrat avait expiré le 31 mars 2022 et qu’il n’avait pas fourni une copie de son document d’identité sud-africain, bien qu’il soit demandé de le faire.

Par conséquent, la municipalité a affirmé qu’elle n’avait d’autre choix que de résilier immédiatement son emploi, citant la nature illégale de son contrat en raison de l’expiration de son visa de travail.

Alors que Nyakudya aurait pu contester l’équité de son licenciement devant la CCMA, il a choisi de contester le licenciement devant la Haute Cour.

Le tribunal a finalement jugé que la résiliation du contrat de travail de Nyakudya était illégale.

Le CDH a déclaré que la loi sur l’immigration décrit les responsabilités d’un employeur concernant l’emploi de ressortissants étrangers, en particulier à l’article 38, qui interdit l’emploi d’étrangers illégaux ou de ceux dont le statut ne les autorise pas à travailler.

Il a déclaré que le tribunal a également fait référence à l’article 49 (3) de la loi sur l’immigration, qui stipule que l’emploi d’un étranger illégal ou d’un étranger en violation de la loi constitue une infraction pénale.

Le tribunal a confirmé qu’un tel emploi était passible d’une amende ou d’une peine d’emprisonnement après condamnation.

En ce qui concerne la résiliation sommaire du contrat de Nyakudya, le tribunal a examiné l’article 37 (1) de la BCEA, qui stipule la période de préavis requise pour la résiliation en fonction de la durée de l’emploi.

Le tribunal a souligné que le but de fournir un avis est de permettre aux employés de se préparer à une transition en douceur.

«L’absence de visa de travail de Nyakudya ou un document d’identité sud-africain a été un facteur essentiel dans l’affaire. Le tribunal a déterminé que l’emploi d’un étranger sans visa de travail est interdit, et donc, la résiliation immédiate de la municipalité du contrat de Nyakudya était illégale.

« Cette affaire rappelle un rappel important que l’emploi d’un étranger sans visa de travail n’accorde pas automatiquement à un employeur le droit de résilier le contrat de travail sommairement », a averti CDH.