Une femme de Harare de 62 ans est dans la soupe après avoir prétendument escroqué 137 000 dollars américains à un candidat à la recherche d’un logement à la suite d’une transaction immobilière bâclée.

L’accusée, Virginia Tambudzai, Maida, a récemment été traduite en justice devant le magistrat de Harare, Donald Ndirowei, accusée de fraude et a obtenu une caution de 1 000 dollars américains.

L’affaire a été renvoyée au 6 février 2026.

Le plaignant dans cette affaire est le Mash Family Futures Trust représenté par Tinashe Nigel Mashingaidze (32 ans).

L’État représenté par Oscar Madhume allègue que le 17 juillet 2025, le plaignant avait l’intention d’acheter une propriété résidentielle.

Connaissant les liquidités financières du plaignant, Maida l’aurait approché avec une offre de vente d’une propriété située au n° 470A Marlborough Extension 3, Harare (détenue en vertu de l’acte de transfert 2259/99) pour la somme de 120 000 dollars américains, soit un prix bien inférieur à la valeur marchande.

​Le lendemain, lors d’une réunion au bureau de l’avocat du plaignant, Exactly Mangezi, l’accusée s’est présentée comme l’exécutrice dative de la succession de feu Steward Matsikira (DRH 2312/02).

Il est en outre allégué qu’elle a prétendu frauduleusement avoir obtenu le consentement nécessaire des bénéficiaires de la succession pour vendre la propriété, alors qu’elle ne disposait pas encore de l’autorité formelle du maître de la Haute Cour.

Sur la base de ces fausses déclarations, le plaignant a été incité à procéder à l’achat.

L’accusée aurait affirmé qu’elle disposait du pouvoir du maître de la Haute Cour (accordé le 19 août 2024) de vendre la propriété de Marlborough pour 120 000 $ US.

Sur cette base, le plaignant a payé la totalité du montant en espèces en recevant un affidavit et un accusé de réception.

Selon l’État, le processus de transfert ultérieur a échoué parce que les bénéficiaires de la succession avaient déposé des plaintes formelles et une action en justice devant la Haute Cour (HCHF 4229/25) pour annuler la vente.

Maida aurait intentionnellement caché la nouvelle de cette action en justice et de la décision ultérieure de la Haute Cour du 6 novembre 2025, qui a officiellement annulé la vente.

Au lieu de cela, elle a maintenu le semblant que le transfert se déroulait sans problème.

Le plaignant n’a découvert la fraude via un tiers que le 7 décembre 2025.

​Lorsqu’elle a été confrontée, Maida serait devenue évasive et aurait fourni de fausses adresses résidentielles sur des documents officiels.

Les enquêtes suggèrent qu’elle a utilisé les fonds de la plaignante pour régler une dette sans rapport avec celle-ci.

L’accusé a été arrêté le 11 janvier 2026.