NAIROBI: Un militant populaire de Tiktok a subi un revers majeur dans sa bataille juridique en cours avec une banque locale.

L’activiste, Joseph Gitonga, populairement connu sous le nom d’archives de Gitonga, fait face à des accusations d’avoir tenté d’extorquer un fournisseur de services médiatiques lié à la Banque coopérative du Kenya, de 500 000 KSH.

Quelles ordres ont été rendus contre les archives Tiktoker Gitonga?

Il a été traduit en justice au tribunal le vendredi 8 août, après quoi une ordonnance de bâillon a été rendue contre lui. Il a toutefois déposé un appel à un examen des ordonnances de l’empêcher de publier un matériel sur la banque et son personnel.

Mais le jeudi 14 août, un tribunal de Nairobi a rejeté la demande par le Tiktoker. Le magistrat principal résident, Georgina Opakasi, a refusé de réexaminer l’ordonnance de bâillon émise par le magistrat principal SHARON OUKO.

Gitonga espérait renverser l’ordre, arguant qu’elle avait violé son droit à la liberté d’expression.

Par le biais de ses avocats, Joshua Nyamori et Black Omanga, l’activiste de Tiktok a fait valoir que l’ordonnance de bâillon était infiltrée sur ses droits en vertu des articles 50, 33 et 24 de la Constitution, qui protègent la Déclaration des droits.

« L’ordonnance du tribunal m’a tué numériquement », a déclaré Gitonga au tribunal.

Il a également affirmé que la police avait supprimé des vidéos de son compte Tiktok et changé son nom d’utilisateur en ng’ombe, détruisant son gagne-pain.

Cependant, l’accusation s’est opposée à la demande, insistant sur le fait que la liberté d’expression n’est pas absolue selon l’article 33, paragraphe 2, de la Constitution.

Pourquoi le tribunal a refusé de soulever des ordonnances de bâillon contre les archives de Gitonga

Le tribunal était d’accord avec l’accusation, notant que l’affaire avait déjà été entendue et déterminée par un autre tribunal.

«Il s’agit d’une question qui a été interrogée devant le tribunal numéro 3 le 8 août 2025. D’après la décision, il est évident que les questions soulevées sont similaires à celles soulevées dans la demande devant cette Cour. Il est essentiel de noter que le tribunal numéro 3 est une cour de compétence simultanée avec cette cour.

« C’est une loi banale qu’un tribunal ne peut pas s’appeler une position d’un tribunal concurrent juridiction, et cela équivaura à ce tribunal qui s’abdire de sa juridiction », a-t-il ajouté.

Selon le magistrat qui a rejeté la demande d’examen de la décision antérieure, le seul recours juridique de Gitonga a été de faire appel devant la Haute Cour.

«Il est fondamental que la dignité et l’intégrité du processus judiciaire soient préservées, et ce tribunal sera rendu par d’autres moyens s’il procède à la demande. Par conséquent, la demande de réexamen de l’ordonnance du tribunal rendu par le tribunal numéro trois le 8 août 2025 est interdite, pour le bien du tribunal», a-t-elle jugé.

Les archives de Gitonga ont-elles tenté d’extorquer la banque coopérative?

Lorsqu’il a été présenté devant le tribunal, le militant de Tiktok a nié les accusations d’avoir exigé 500 000 Ksh d’Amos Hunja Mwangi, un fournisseur de services médiatiques lié à la banque.

L’accusation a déclaré que l’activiste, avec une autre personne qui n’est pas devant le tribunal, avait fait la demande avec l’intention de voler.

Il a été libéré sous caution en espèces de 50 000 Ksh. L’audience pour l’affaire est prévue pour le 16 octobre.

Source: tuko.co.ke