Tout en discutant récemment avec un collègue, je lui ai dit que le mouvement non aligné à cet âge n’était pas seulement obsolète; C’est tactiquement naïf et diplomatiquement dangereux.

Je veux dire, se tenir au milieu dans cet échec changeant rapidement de la politique mondiale n’est plus une position de sagesse mais de faiblesse.

Et si l’Afrique ne veut pas être mis à l’écart dans l’ordre économique émergent, il doit choisir de s’aligner sur le Sud mondial progressiste et multipolaire, soit s’accrocher à l’Occident et ses politiques économiques paralysantes. Eh bien, ce qui a déclenché ma condamnation, ce sont les récentes sanctions tarifaires de 25% que le président Donald Trump a critiquées contre l’Inde.

La sanction ne concernait pas seulement les chiffres sur papier, il est venu avec des conditions humiliantes. Qu’une nation souveraine comme l’Inde puisse être informée avec qui elle peut et ne peut pas échanger est un rappel amer le fonctionnement de la puissance économique occidentale comme un fouet et non comme une poignée de main. Le seul crime de l’Inde était d’acheter du pétrole brut en Russie, de le raffiner et de le vendre à l’Union européenne – un arrangement qui a profité à toutes les parties sauf l’intérêt géopolitique de Washington.

Je suppose que les chiffres sont les principaux maux de tête pour l’Amérique, car, selon les données de l’ONU COMTRADE, les importations de brut russe de l’Inde sont passées de 1% du total des importations en 2021 à plus de 23% en 2023, ce qui en fait l’un des plus grands acheteurs de Russie malgré les sanctions de l’OTAN. Washington a considéré cela comme de l’oxygène économique au Kremlin. Et savez-vous même quelle est l’hypocrisie? L’Amérique elle-même a continué à importer de l’uranium russe, critique pour ses réacteurs nucléaires, même en sermons sur l’isolement. Les mêmes règles qu’il impose aux autres ne sont jamais appliquées à elle-même.

L’Amérique pensait que l’Inde émoussait le bord de ses sanctions, permettant à la Russie de maintenir les revenus pétroliers, de stabiliser son rouble et de continuer à financer son économie de guerre. Le fait que cette huile faisait son chemin, via l’Inde, aux consommateurs européens a rendu les dispositions encore plus exaspérées pour Washington. Mais la leçon pour l’Afrique ne concerne pas le pétrole, il s’agit de souveraineté et de la facilité avec laquelle il peut être acculé lorsque vous décidez de vous asseoir entre des éléphants en guerre.

L’Afrique doit vraiment apprendre de l’Inde, dont le mouvement non aligné, historiquement, est né d’une résistance de principe aux binaires de la guerre froide. Le Premier ministre indien d’alors, Jawarhala Nehru, qui était également le premier Premier ministre de l’Inde, aux côtés de dirigeants comme Nasser d’Égypte, Tito de Yougoslavie et Nkrumah du Ghana, a envisagé un bloc de nations qui tracerait leur propre cours, sans aucun doute et sans interférences étrangères.

Mais c’était alors un monde différent. L’économie mondiale d’aujourd’hui est trop interconnectée, les sanctions sont trop armées et les dépendances commerciales sont trop enracinées pour ce type de neutralité. Si l’Inde, qui était l’architecte fondateur du non-alignement peut être obligé de payer pour son équilibre diplomatique maintenant, quel espoir une Afrique faible a-t-elle si elle s’accroche à ce même livre de jeu obsolète?

Bien que la politique étrangère de l’Afrique ait longtemps été définie principalement par l’afrocentrisme, qui se concentre sur l’unité continentale, la solidarité panafricaine et l’engagement prudent avec les grandes puissances. En principe, nous pouvons dire que c’est admirable. Mais dans la pratique, cela a souvent signifié refuser de prendre parti, même lorsque l’équilibre de la puissance économique mondiale se déplace sous nos yeux.

Le modèle économique de l’Ouest pour l’Afrique a été clair: les pièges de la dette via les prêts du FMI et de la Banque mondiale, conditionnalités qui obligent la privatisation, les politiques de Zand qui quittent les industries. Ce n’est pas une coïncidence que la part de l’Afrique de la fabrication mondiale a stagné en dessous de 2% depuis des décennies.

Au lieu de cela, l’Afrique devrait s’aligner de manière décisive avec le nouvel ordre économique mondial émergent et les nations mondiales multipolaires comme la Chine, la Russie, le Brésil, l’Inde et d’autres personnes au sein des BRICS. Ce sont les pays offrant un financement en Afrique à faible intérêt sans les pilules empoisonnées de l’ingérence politique.

L’initiative de la ceinture et de la route de la Chine a financé plus de 1 000 projets d’infrastructure à travers le continent, des chemins de fer du Kenya aux barrages hydroélectriques en Éthiopie. La Russie, par le biais de sa diplomatie énergétique, a offert des accords d’énergie nucléaire à des pays comme l’Égypte et l’Afrique du Sud sans exiger un alignement idéologique. Ces relations ne sont pas parfaites, mais au moins, elles sont beaucoup moins paternalistes que celles de l’Occident.

Avec la fin de la vision multipolaire du Global South, cela signifie plus que des prêts moins chers. Cela signifie que l’Afrique a son mot à dire en remodelant les règles du commerce mondial, en contrôlant nos propres ressources et en refusant de laisser le dollar rester le seul étranglement sur les économies africaines. BRICS, avec ses plans pour des systèmes de paiement alternatifs, offre à l’Afrique une bouée de sauvetage de la tyrannie de la domination financière occidentale. L’alignement ici n’est pas une trahison de l’afrocentrisme. En fait, c’est son accomplissement, car la véritable autonomie exige le choix de partenaires qui respectent votre agence.

Il est temps pour les gouvernements africains, les ministères des Affaires étrangères, les élites et les organismes continentaux comme l’Union africaine d’aller au-delà de la zone de confort de la neutralité dépassée. Nous devons forger un consensus en temps opportun sur l’alignement stratégique avec le Sud mondial, non dans les chuchotements mais dans les déclarations audacieuses et publiques. Nous ne pouvons pas nous permettre de répéter la leçon coûteuse de l’Inde, que dans le monde d’aujourd’hui, s’asseoir sur la clôture n’est pas un signe d’indépendance, mais une invitation à être repoussée.

L’heure est en retard mais la porte est toujours ouverte pour que nous puissions pousser intelligemment. Le coût de l’inaction est stupéfiant. Si nous continuons à répondre à la Beck et à l’appel de l’hégémonie occidentale, nous resterons des fournisseurs de matières premières, perpétuellement endettés, nos devises resteraient à la merci des hausses de taux d’intérêt de la Réserve fédérale. L’Occident continuera d’offrir une aide qui est à peine suffisante pour habiller nos blessures, mais jamais assez pour guérir la maladie. Il n’y a pas de meilleur moment pour s’aligner sur le Sud mondial qu’aujourd’hui!

Hashim Yussuf Amao est panafricaniste et écrit à partir d’Oluyole Ibadan, au Nigéria.