Le procès pour viol de Walter Magaya s’est ouvert vendredi avec son avocat Admire Rubaya qui a lancé une contestation féroce contre la tentative de l’État de faire entendre l’affaire devant le Tribunal ami des victimes (VFC), insistant sur le fait que la justice doit se dérouler en audience publique.

La décision d’Esther Chivasa est attendue cet après-midi.

Le procureur Clémence Chimbari, représentant l’Etat, a demandé le déplacement du procès au VFC.

« Nous demandons que l’affaire soit entendue au VFC. Les témoins ont traversé beaucoup de choses, mentalement et émotionnellement, et il ne sera donc pas dans l’intérêt de la justice et de la bonne santé mentale du témoin de témoigner en audience publique », a-t-il déclaré.

Il a ajouté que certains témoins avaient exprimé des réserves quant à l’idée d’être en contact direct avec l’accusé et ont fait valoir qu’ils avaient besoin de protection.

Chimbari a déclaré qu’il y avait six témoins, et que seuls ceux classés comme vulnérables devraient utiliser le VFC.

Rubaya s’est immédiatement opposé à la demande, accusant l’État de formuler des affirmations émotionnelles sans preuves. Il a fait valoir que Chimbari n’était pas qualifié pour procéder à des évaluations psychologiques.

« Chimbari n’est pas médecin et n’est pas qualifié pour dire au tribunal que le témoin souffre de stress émotionnel », a-t-il déclaré. Il a accusé l’accusation de s’attendre à ce que le tribunal accepte aveuglément ses affirmations.

« L’État pense qu’ils sont les cousins ​​du tribunal ; ils sont venus vous voir sans autre chose que leur bouche à oreille. Ils ont dit que beaucoup de choses s’étaient passées. Qu’est-ce que c’est que beaucoup ? Nous ne sommes pas des prophètes. L’État devrait présenter des preuves convaincantes qui confirment que ces témoins sont vulnérables, affectés mentalement et émotionnellement. « 

Il s’est demandé pourquoi l’État n’avait pas présenté les raisons justifiant les affirmations selon lesquelles certains témoins craignaient un contact direct avec Magaya. « Nous sommes d’avis que la prétendue réserve des témoins d’être en contact direct avec l’accusé… le tribunal doit en connaître les raisons », a-t-il déclaré.

Rubaya a suggéré que le tribunal puisse interroger les témoins en privé, comme le permet la loi, pour déterminer leurs préférences avant de décider de l’utilisation du VFC. « Et si les témoins disent qu’ils veulent faire face à la personne qui nous a violée ? il a demandé. « Même l’accusé veut faire face à ceux qui l’accusent de viol. Comment allons-nous mesurer le comportement de ces témoins s’il y a un intermédiaire ? »

Il a souligné que tous les plaignants étaient des adultes. « Personne n’a moins de 18 ans. Il est très important que ce tribunal reconnaisse qu’il est très facile de formuler des allégations de viol contre un individu mais qu’il est très difficile de les soutenir, surtout dans des circonstances de cette nature », a-t-il déclaré.

Rubaya a également accusé l’État d’incohérence, affirmant qu’il avait déjà rendu public les détails des allégations avant de demander un environnement protégé.

« Depuis le jour où cet accusé a été arrêté, l’État a traité cette affaire en audience publique. Ils ont publié des déclarations sur les réseaux sociaux, articulant des détails sur la façon dont l’accusé avait commis ces infractions. L’accusé a été diffamé sur les réseaux sociaux, y mettant des détails. Maintenant, ils font des culbutes », a-t-il déclaré.

Il a rappelé au tribunal qu’une ordonnance de protection des témoins existait déjà et avait été respectée. « Un procès équitable commence maintenant », a-t-il déclaré, avertissant que « c’est une question qui ne peut être traitée en secret. La justice doit être rendue de manière à donner confiance au public dans le système judiciaire du pays ».

Magaya fait face à quatre accusations de viol impliquant des fidèles adultes de Harare et de Chegutu, le procès devant se dérouler du 16 au 19 février.

L’État allègue que les incidents se sont produits entre 2016 et 2023 en divers endroits et maintient que les rencontres n’étaient pas consensuelles.

Le tribunal devrait rendre sa décision cet après-midi.