Un homme d’affaires de Nairobi contestant la nomination de Kithure Kindiki alors que le vice-président du Kenya souhaite que les juges ont récemment renommé pour entendre une affaire contestant la mise en accusation de Rigathi Gachagua pour s’exclure.

Pourquoi Joseph Aura veut que les juges dans l’affaire Gachagua aient remplacé

Par le biais de l’avocat Harrison Kinyanjui, l’homme d’affaires, Joseph Aura, soutient que le banc de trois juges que le juge en chef Martha Karua a mis en place ne peut pas gérer objectivement les questions lourdes soulevées dans les cas les précédant eux.

Koome a renommé le juge Anthony Mrima, Fridah Mugambi et Eric Ogola pour gérer toutes les pétitions liées à l’affaire de Gachagua, après que le tribunal a déclaré précédemment une décision du juge en chef adjoint Philomena Mwilu de les nommer nuls et non nul.

Mais dans une affaire déposée en vertu d’un certificat d’urgence, Aura fait valoir que, à la suite de la décision de la Cour qui a déclaré inconstitutionnel l’empanelment antérieur du banc, le trio ne devrait pas poursuivre l’affaire.

« L’édit que la justice doit non seulement être fait, mais aussi être considéré comme fait, sera violé, et inévitablement, il s’inscrit dans l’esprit public que les trois juges ont supposé une raison injustifiable et opaque de s’accrocher objectivement à cette pétition et de conduire de la décision déposée de manière préjudiciable à l’AURA.

Son avocat soutient en outre qu’en dépit de l’écriture du juge en chef Koome pour avoir un banc élargi de cinq juges empane, le juge en chef est allé de l’avant et a rendu l’affaire aux trois mêmes juges, qui ne devraient pas changer leur position.

Il cherche, entre autres ordonnances, que les trois juges soient empêchés d’entendre la pétition modifiée déposée par son client.

Kithure Kindiki peut-elle être présidente?

Dans les documents déposés par le tribunal, Aura, par le biais de l’avocat Kinyanjui, soutient que si le président William Ruto était déclaré mentalement ou autrement inapte à continuer à occuper le poste de président, le pays pourrait subir une crise constitutionnelle embarrassante.

Il cherche également des ordres qui, en attendant l’audition de sa demande, toutes les pétitions auxiliaires, qui remettent en question la destitution de Gachagua, soient restées.

« Le seul recours dans les circonstances est pour le savant que l’hon. M. le juge A. Mrima, l’hon. M. le juge E. Ogola et l’honorable juge F. Mugambi pour autoriser la prière 3 de la requête en cours, et le banc constitutionnel est reconstitué », les documents judiciaires vus par Tuko.co.ke lire.

L’homme d’affaires insiste également sur le fait que les questions soulevées dans sa pétition modifiée sont complexes, nécessitant un banc élargi d’au moins cinq juges.

Il soutient en outre que l’affaire soulève des questions de violation des droits et des libertés fondamentales concernant l’ancien vice-président ainsi que la prétendue nomination de Kindiki comme remplaçant.

La semaine dernière, Koome a conservé le même banc pour l’audience de pétitions contestant la destitution de Gachagua après que la Cour d’appel a annulé sa nomination antérieure par le juge en chef adjoint.

Dans un avis confirmant leur renouvellement, CJ Koome a ordonné que les affaires soient mentionnées avant les juges du jeudi 29 mai pour des instructions.

Gachagua retire les affaires contestant sa mise en accusation

Précédemment, Tuko.co.ke ont rapporté que Gachagua avait retiré quatre cas qu’il avait déposés en contestant sa mise en accusation.

Les quatre cas ont été déposés devant l’Assemblée nationale et le Sénat a voté pour l’éviter.

Cependant, sept autres affaires contestant son éviction restent actifs devant le tribunal.

Relecture par Mercy Nyambura, éditeur de copie à tuko.co.ke.

Source: tuko.co.ke