L’exercice de nettoyage du secteur bancaire et financier était mal intentionné. L’exercice a engendré d’énormes coûts inutiles pour le Ghana et a miné la fortune électorale du NPP en 2020 et 2024. Les personnes touchées par l’exercice ont encore du mal à pardonner au NPP et au gouvernement de l’époque.

Utiliser 25 milliards de GH¢ pour régler les déposants et révoquer les licences des banques et des institutions de microfinance insolvables au lieu d’utiliser les 25 milliards de GH¢ ou moins pour renflouer le secteur bancaire et financier était un exercice inutile de la part des responsables de la politique monétaire et de la politique budgétaire du Ghana entre 2017 et 2020.

Des solutions de redressement auraient dû être adoptées pour sauver la situation au lieu de la révocation des licences, et certaines des solutions de redressement sont les suivantes :
1. un plan de sauvetage de moins de 10 milliards de GH¢ et un amendement à la structure du conseil de gouvernance d’entreprise avec le gouvernement du Ghana nommant un président et deux autres administrateurs non exécutifs pour siéger aux conseils d’administration des banques/institutions financières en difficulté pour une période de 4 ans avec pour mandat de superviser la conformité et d’améliorer les ratios d’adéquation des fonds propres (CAR).

2. le gouvernement crée un environnement favorable pour que les entrepreneurs soient payés à temps afin qu’ils puissent rembourser leurs prêts aux banques/institutions financières.

3. au lieu de 400 millions de GH¢, la Banque du Ghana aurait dû abaisser le capital minimum libéré requis à 250-300 millions de GH¢ pour les banques universelles, et maintenir au moins 5 à 7 % du ratio d’adéquation des fonds propres (CAR) par rapport à leurs actifs pondérés en fonction des risques.

Il est très probable que presque toutes les banques universelles à capitaux étrangers opérant au Ghana ont reçu le soutien des sièges sociaux de leurs sociétés mères respectives avant d’atteindre l’exigence de capital minimum de 400 GH¢.

4. au lieu de 50 millions de GH¢, la Banque du Ghana aurait dû réduire l’exigence minimale de capital libéré à 35 millions de GH¢ et 70 millions de GH¢ respectivement pour les institutions de microfinance et les banques rurales existantes, et les nouveaux entrants dans cette catégorie de microfinance et de banques rurales.

5. Au lieu de 15 millions de GH¢, la Banque du Ghana aurait dû réduire l’exigence minimale de capital libéré à 10 millions de GH¢ pour les caisses d’épargne et de crédit et les maisons de financement.

6. au lieu de RÉVOQUER les licences des 9 banques universelles, une période d’opportunité et de grâce d’un an aurait dû être accordée à ces banques en fonction de leur force/capacité et de leurs préférences pour rétrograder au rang de microfinance ou de banque rurale ou d’épargne et de prêts et de maison de finances.

7. Le gouvernement du Ghana, par le biais d’un partenariat public-privé, aurait dû acquérir 60 à 70 % des 9 banques universelles en difficulté au lieu de les faire s’effondrer.

8. Le gouvernement aurait également dû attirer et permettre aux investisseurs étrangers ou locaux de reprendre la propriété des 9 banques et de les transformer en entités à but lucratif. Une pratique courante de partenariat privé-privé sous la supervision de la Bank of Ghana aurait pu sauver les 9 banques au lieu de les faire s’effondrer.

Les solutions de redressement susmentionnées auraient probablement pu protéger les emplois de milliers de personnes qui ont perdu leur emploi, et davantage d’emplois auraient également été créés pour accroître la productivité de l’économie nationale.

Le NPP a perdu la majorité des sièges parlementaires lors des élections de 2020, passant de 169 à 137 sièges, réduisant également considérablement la baisse des votes présidentiels, largement attribuée à l’exercice radical de nettoyage du secteur financier mené par la Banque du Ghana. Le gouverneur Ernest Addison a failli envoyer le NPP à l’opposition en 2020 avec cette mauvaise mise en œuvre de cette politique publique.

À l’avenir, les personnes nommées au futur gouvernement du NPP devraient être strictement guidées par les dispositions suivantes de la Constitution du Nouveau Parti Patriotique (NPP), quelque chose que le gouverneur Ernest Addison et Ken Ofori-Atta n’ont pas lu ni contextualisé :

L’article 2 (13) qui stipule que « gérer l’économie du pays avec efficacité et prudence, guidé par la considération de l’intérêt national ».

L’article 2 (14) stipule que « promouvoir une économie de marché libre et dynamique et encourager une participation vigoureuse des citoyens aux activités économiques ».

L’article 2 (15) qui stipule que « reconnaître et garantir la propriété des biens aux particuliers, seuls ou en association avec d’autres ».

L’article 2 (16) stipule que « créer un climat dans lequel les entreprises privées prospéreront et dans lequel les citoyens et les étrangers pourront investir sans crainte et sans restrictions ni obstacles bureaucratiques inutiles, afin de créer de la richesse et de la prospérité pour les citoyens et le peuple de ce pays ».

L’article 2 (18) stipule que « pour résoudre le grave problème du chômage massif et fournir à tous ceux qui en sont capables, la possibilité et les moyens de gagner leur vie, soit par le biais d’un travail indépendant, soit en tant qu’employés dans diverses entreprises ».

Malheureusement, certains membres du Nouveau Parti Patriotique (NPP) parlent ou écrivent d’une manière ou d’une autre sur des questions nationales sans connaître, comprendre et apprécier pleinement les buts et objectifs du Nouveau Parti Patriotique (NPP).

Je crois sincèrement que le futur gouvernement du NPP ne nommera PAS un ministre des Finances et un gouverneur de la Banque du Ghana qui répéteraient les politiques fiscales et monétaires imprudentes de Ken Ofori-Atta et du gouverneur Ernest Addison.