Par Mekuria

Le contexte : pourquoi les Amharas sont entrés en guerre

L’idée selon laquelle les Amhara « ont multiplié leurs souffrances » en rejoignant l’expédition militaire d’Abiy contre le TPLF est, au mieux, une simplification excessive et, au pire, une déformation de la vérité historique. Pendant plus de 27 ans sous le règne du TPLF, le peuple Amhara a enduré une marginalisation, une humiliation et une dépossession systématiques. Ils ont été présentés comme des méchants dans le récit ethnique éthiopien, politiquement marginalisés et privés d’accès à leurs terres ancestrales, notamment à Wolkayit et Raya.

Ainsi, lorsque la guerre a éclaté en 2020, les Amhara n’ont pas rejoint la campagne d’Abiy en tant que fidèles partisans mais en tant que défenseurs de leur peuple, de leur dignité et de leur terre. Le TPLF avait initié le conflit en lançant des attaques contre les Forces de défense nationale éthiopiennes (ENDF) au Tigré, tuant de sang-froid de nombreux officiers amhara. Peu de temps après, il a tenté de pénétrer sur le territoire Amhara via Kirakir à Gondar, une démarche qui a révélé son objectif plus large : déstabiliser la région Amhara et récupérer sa domination perdue au centre de la politique éthiopienne.

Les dirigeants du TPLF tels que Getachew Reda et Tsadkan Gebretensae n’ont pas hésité à afficher leurs ambitions. Ils parlaient ouvertement de « neutraliser » les élites amhara – un langage qui exprimait clairement leur intention de régler d’anciens comptes politiques une fois qu’elles auraient repris le pouvoir. Face à de telles menaces existentielles, le peuple Amhara n’avait d’autre choix moral ou stratégique que de riposter. La guerre, pour eux, n’était pas seulement la guerre d’Abiy ; c’était une guerre de survie.

L’échec du leadership amhara

Cela dit, Bantwe a raison de remettre en question la confiance mal placée que de nombreuses élites amhara accordent à Abiy Ahmed. De 2018 à 2020, l’establishment politique amhara, en particulier l’ancien Mouvement démocratique national amhara (ANDM), a manqué de clairvoyance stratégique. Ils se sont alignés sur le Parti de la prospérité d’Abiy sans construire une vision indépendante ni une base de pouvoir alternative.

Le conflit tragique entre le Dr Ambachew Mekonnen et le général Asaminew Tsige illustre parfaitement cet échec. Au lieu de s’unir pour former une structure de défense Amhara forte et autonome, la rivalité interne et la loyauté déplacée envers Abiy ont conduit à la paralysie – et finalement à l’assassinat d’Ambachew. L’absence de leadership Amhara coordonné à ce moment critique a permis à Abiy d’exploiter les divisions et de neutraliser les adversaires potentiels de l’intérieur.

Pendant ce temps, quelques voix vigilantes au sein de la sphère publique amhara ont reconnu dès le départ la politique manipulatrice d’Abiy. Des programmes tels que Éthio 360, Addis Dimtset Médias Reyot Il a constamment averti que le populisme d’Abiy masquait un contrôle autoritaire et que ses promesses de réforme étaient creuses. Malheureusement, leurs avertissements ont été rejetés par une grande partie de l’élite politique jusqu’à ce qu’il soit trop tard.

La question non résolue du TPLF

Même aujourd’hui, le TPLF et les élites tigréennes – qu’elles soient alignées sur la faction de Debretsion Gebremichael ou sur Getachew Reda et Tsadkan Gebretensae – continuent de revendiquer le « Tigré occidental ». Ce récit persistant maintient la blessure politique ouverte et rend presque impossible une véritable coopération entre les peuples Amhara et Tigréen.

L’insistance sur la reconquête du « Tigré occidental » ignore non seulement les faits historiques, mais aussi le coût humain et le ressentiment accumulés au fil des décennies de règne du TPLF. Pour les Amharas, la lutte pour Wolkayit n’est pas une question d’expansionnisme ; il s’agit plutôt de restaurer ce qui a été pris par la force, de rectifier l’injustice historique et de protéger les communautés qui souffrent depuis longtemps de persécutions ethniques. Tant que les dirigeants tigréens n’abandonneront pas leur rhétorique expansionniste et ne reconnaîtront pas les griefs d’Amhara, la réconciliation restera hors de portée.

Les élites tigréennes continuent de plaider en faveur de la prospérité de leur province au détriment des vies des Amhara, s’attendant à ce que les Amharas « ferment les yeux » pendant qu’ils sont trompés et dépossédés – une mentalité coloniale déguisée en fédéralisme. De Staline des médias Zara à des personnalités comme Tewodros Tsegay, Alula Solomon, Danel Berhanie, Mariam Yawit et bien d’autres, nous entendons le même refrain : que le « Tigré occidental » est une terre tigréenne occupée. Ce récit n’est pas fondé sur l’histoire mais sur l’opportunisme – un plan politique visant à s’emparer des terres fertiles d’Amhara sous le faux drapeau de l’autodétermination.

Si la simple présence d’une communauté linguistique justifiait l’annexion, l’Éthiopie pourrait alors revendiquer des parties du nord du Kenya parce que des communautés de langue oromo y vivent, ou des parties de l’Érythrée parce que le tigrinya est parlé de l’autre côté de la frontière. De la même manière, l’Ukraine ne devrait pas entrer en guerre contre la Russie simplement parce qu’une grande partie de l’est de l’Ukraine parle russe. La logique est absurde et dangereuse. Ce que ces groupes recherchent n’est pas la coexistence, mais une alliance qui profite au Tigré aux dépens de la souveraineté et de la sécurité de l’Amhara.

Tout aussi décevants sont des personnalités comme l’ingénieur Yilkal Getnet et Lidetu Ayalew – ironiquement, des Amharas eux-mêmes – qui apparaissent fréquemment dans les médias tigréens, amplifiant les récits qui sapent la cause Amhara. En participant à ces plateformes, ils légitiment la propagande visant à effacer les droits des Amhara sous couvert de « dialogue ».

La politique de manipulation d’Abiy

Pourtant, Bantwe capture avec précision une vérité cruciale : le régime d’Abiy Ahmed se nourrit de la manipulation et non du leadership. Il observe et apprend des actions – et des inactions – de ceux qui l’entourent. Son pouvoir se consolide grâce aux faiblesses des élites éthiopiennes, et non grâce à une vision cohérente du pays.

Abiy a perfectionné l’art de diviser les opposants, d’exploiter les insécurités régionales et d’armer l’apathie du public. Il comprend que tant que les Éthiopiens resteront fragmentés et réactionnaires, il pourra continuer à gouverner sans contestation. Cette dynamique explique pourquoi les fronts Amhara et Tigré n’ont pas réussi à produire une alternative unifiée et tournée vers l’avenir, capable de mettre fin au cycle de méfiance et de violence.

En conclusion

La critique d’Elena Bantwe de la réponse politique d’Amhara est utile pour susciter la réflexion, mais elle sous-estime les réalités existentielles qui ont façonné leurs choix. Le peuple Amhara n’a pas suivi aveuglément Abiy dans la guerre ; ils ont défendu leur survie contre un adversaire familier et impénitent. Si l’Éthiopie veut guérir, elle doit commencer par aborder les vérités historiques, et non par les réécrire pour des raisons politiques.

Pour l’instant, le chemin vers la réconciliation entre l’Amhara, le Tigré et le corps politique éthiopien dans son ensemble reste entravé – non seulement par la gouvernance cynique d’Abiy, mais aussi par la posture inflexible de ceux qui rêvent encore de restaurer l’ordre ancien sous de nouveaux noms.

Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de Togolais.info.

__

À soumettre Communiqué de presseenvoyez la soumission à info@Togolais.info