Alors que la concurrence géopolitique s’intensifie, les puissances occidentales risquent de remplacer les valeurs par l’opportunisme – et de redéfinir ainsi l’ordre mondial.

Par Mesfin Tegenu

Les derniers rapports de groupes comme Human Rights Watch – y compris sa récente analyse sur l’Éthiopie (voir : –) soulignent un point sans équivoque : l’Éthiopie est confrontée à une convergence de crises – conflit armé, rétrécissement de l’espace civique et montée de la répression politique – au moment précis où elle devrait renforcer les institutions démocratiques en vue des prochaines élections. Pourtant, la réponse des gouvernements occidentaux a été prudente, calibrée et, selon de nombreux observateurs, insuffisante.

Ce n’est pas de l’indifférence. C’est du calcul.

L’Éthiopie se trouve au carrefour géopolitique de la Corne de l’Afrique – limitrophe d’États fragiles, ancrant la sécurité régionale et abritant l’Union africaine. Pour Washington et Bruxelles, le pays n’est pas simplement un autre dossier de droits de l’homme ; c’est un pilier stratégique. Les préoccupations concernant le terrorisme, les flux migratoires et l’instabilité régionale pèsent lourdement dans les décisions politiques. Dans un tel environnement, la défense des droits de l’homme cède souvent le pas aux impératifs de sécurité.

Ajoutez à cela les réalités d’un monde multipolaire. La Chine et les États du Golfe ont accru leur empreinte économique et politique à travers l’Afrique, y compris en Éthiopie. Les décideurs occidentaux craignent que des pressions manifestes – sanctions, isolement ou confrontation publique – puissent pousser Addis-Abeba encore plus loin dans d’autres sphères d’influence. Le résultat est une diplomatie plus calme : des paroles fermes en privé, une posture plus douce en public.

Le forum d’engagement de l’Union européenne récemment conclu en Éthiopie souligne cette tension. Les dirigeants européens sont arrivés avec l’objectif déclaré de partenariat et de stabilisation – en mettant l’accent sur l’investissement et l’élargissement des liens économiques dans le cadre d’initiatives telles que la stratégie Global Gateway de l’UE (voir presse -Commission européenne, Forum des affaires UE-Éthiopie 2026: — mais a laissé derrière lui une perception troublante : que dans la course pour contrebalancer l’influence extérieure, les normes démocratiques deviennent négociables. Le forum lui-même a réuni des décideurs politiques, des investisseurs et des chefs d’entreprise pour approfondir l’engagement économique, renforçant ainsi l’accent mis par l’UE sur un positionnement stratégique à long terme en Éthiopie. Lorsque l’accès et l’influence sont prioritaires sur l’état de droit et la responsabilité, le message est clair : la pertinence géopolitique peut diluer le contrôle.

C’est là qu’apparaît le risque à long terme.

L’histoire offre un modèle de mise en garde. Lorsque les démocraties occidentales tolèrent – ​​ou rationalisent – ​​la dérive autoritaire dans des pays stratégiquement importants, elles troquent souvent la stabilité à court terme contre une instabilité à long terme. Des institutions faibles répriment la dissidence et les griefs non résolus ne disparaissent pas ; ils s’accumulent. Au fil du temps, ils se manifestent par des troubles plus profonds, des crises de légitimité, voire une fragmentation de l’État. Le coût d’un retard dans la responsabilisation est rarement nul : il est simplement différé. Comme l’a soutenu Francis Fukuyama, un ordre politique durable dépend non seulement de la capacité de l’État, mais aussi de la responsabilité et de l’État de droit. Faisant écho à cela, Kofi Annan a averti qu’il ne peut y avoir de stabilité à long terme sans respect des droits de l’homme.

L’Éthiopie reflète aujourd’hui ces signes avant-coureurs avec une clarté alarmante. Les informations faisant état d’arrestations de journalistes, de restrictions imposées à la société civile et de pressions soutenues sur les médias indépendants témoignent d’une fermeture rapide de l’espace civique. Plus inquiétant encore sont les récits selon lesquels le gouvernement utilise son pouvoir coercitif contre les citoyens ordinaires – en particulier les jeunes – qui s’engagent dans une expression culturelle de base. Dans l’un des exemples récents les plus frappants, les autorités ont arrêté plus d’une centaine d’étudiants après la libération de EthioRikale dernier album de la superstar éthiopienne Teddy Afro, dont certains font face à des accusations liées au terrorisme simplement pour avoir écouté de la musique (source Meseret Media), un signal inquiétant sur l’érosion des droits fondamentaux. Lorsqu’un gouvernement se sent obligé de contrôler la musique et d’arrêter les étudiants qui l’écoutent, il révèle non pas de la force mais de l’insécurité.

Les élections organisées dans de telles conditions risquent de devenir des instruments de contrôle plutôt que l’expression d’une volonté démocratique. La stabilité imposée par la peur n’est pas du tout la stabilité ; c’est une fragilité déguisée en ordre.

Certains décideurs politiques et économistes ont établi des parallèles entre la trajectoire de développement de l’Éthiopie et l’essor précoce des « économies tigres » d’Asie de l’Est, notamment la Corée du Sud, en soulignant sa poussée industrielle dirigée par l’État et ses périodes de croissance rapide. Des chercheurs tels que Ha-Joon Chang ont soutenu que les pays en développement tardif peuvent suivre des voies d’industrialisation similaires. Toutefois, de telles comparaisons nécessitent une nuance minutieuse. Le succès à long terme de la Corée du Sud reposait non seulement sur la croissance économique, mais aussi sur le renforcement progressif des institutions, de l’État de droit et de la responsabilité politique. Sans ces fondements, il est peu probable que la croissance à elle seule se traduise par une légitimité durable. En l’absence d’une gouvernance crédible et d’un espace civique ouvert, la trajectoire de l’Éthiopie pourrait s’écarter considérablement du modèle auquel elle est souvent comparée.

L’ordre mondial émergent ne sera pas défini par un choix entre engagement et désengagement, mais par la manière dont l’engagement sera poursuivi – qu’il soit fondé sur des principes ou façonné par une complicité discrète. La promotion des intérêts économiques et stratégiques occidentaux ne doit pas nécessairement se faire au détriment des normes démocratiques défendues depuis longtemps par l’Occident. Si les gouvernements occidentaux continuent de privilégier le positionnement géopolitique à court terme plutôt que la responsabilité, ils risquent de favoriser l’instabilité qu’ils cherchent à éviter. L’histoire a montré que les régimes à l’abri du contrôle ne deviennent pas plus résilients : ils deviennent plus fragiles, plus imprévisibles et plus dangereux.

L’Éthiopie se trouve à la croisée des chemins. La question la plus profonde est de savoir si un nouvel ordre mondial est en train de prendre forme tranquillement – ​​un nouvel ordre défini non par des principes, mais par un compromis. Si tel est le cas, les enjeux s’étendent bien au-delà de l’Éthiopie. Elles touchent les fondements mêmes de l’ordre mondial que l’Occident prétend depuis longtemps défendre. Le choix est désormais de savoir si les démocraties occidentales aborderont ce moment avec clarté et conviction – ou si elles continueront sur une voie où l’opportunisme érode les principes, jusqu’à ce que le coût de ce compromis devienne impossible à ignorer.

Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de Togolais.info.

__

À soumettre Communiqué de presseenvoyez la soumission à [email protected]