NEUF travailleurs de Lobels ont porté plainte contre l’entreprise, l’accusant de ne pas avoir respecté les accords salariaux et de modifier unilatéralement leur structure salariale.

Les neuf sont Samuel Chipatiso, Shepherd Chiguware, Punnity Mavhunduse, Edward Rujere, Charity Bitoni, Blessing Mandimutsira, Noel Mudere, Darlington Matunhira et Fenny Madondo.

Les travailleurs, par l’intermédiaire de leurs avocats, les juristes Mudimu et Maguranyanga, ont porté le conflit devant le ministère de la Fonction publique, du Travail et de la Protection sociale, sollicitant une intervention pour résoudre le problème.

Dans une lettre adressée au responsable du travail, les avocats ont déclaré que Lobels Holdings (Private) Limited n’avait pas payé aux travailleurs l’intégralité de leur salaire de base, comme convenu dans les lettres écrites de révision des salaires émises en 2019.

Les avocats ont déclaré que l’entreprise avait plutôt adopté une structure de paiement dans laquelle seuls 25 % de la rémunération mensuelle convenue étaient traités comme salaire de base, tandis que les 75 % restants étaient versés comme allocation de sujétion.

Ils ont fait valoir que cet arrangement équivalait à une modification unilatérale des contrats de travail des travailleurs, sans consultation ni accord.

«Nos clients ont accepté et se sont appuyés sur ces engagements écrits et s’attendaient raisonnablement à ce que l’employeur mette en œuvre les modalités salariales révisées telles que communiquées.

« Cependant, contrairement à ses propres engagements écrits, l’employeur a, depuis 2019, échoué, négligé et/ou refusé de payer aux plaignants l’intégralité de leur salaire de base comme convenu et de la manière indiquée dans les lettres de révision salariale », ont déclaré les avocats.

Certains des salariés concernés travaillent pour l’entreprise depuis plus de 20 ans.

Les avocats ont déclaré que la structure salariale contestée avait eu un impact négatif sur les travailleurs, car les avantages tels que les heures supplémentaires, le paiement des jours de congé non utilisés et les cotisations de retraite étaient calculés sur la base du salaire de base.

« Cela porte préjudice aux plaignants, car le salaire de base est celui utilisé pour calculer et déterminer les éléments suivants : les heures supplémentaires, les indemnités de congé et la pension, entre autres calculs », ont déclaré les avocats.

Les avocats ont déclaré que les travailleurs avaient engagé l’entreprise et exigé que le problème soit corrigé, mais que leurs efforts n’avaient pas donné de résultats.