Par Alois Vinga
Le lobbying CONTINU en faveur de la tenue d’une réunion extraordinaire de la SADC sur le Zimbabwe a déclenché des secousses à Harare, de tels efforts étant décrits comme une tentative perfide d’interférer avec les processus internes.
Ce pays d’Afrique australe s’est rendu aux urnes les 23 et 24 août et le président Emmerson Mnangagwa a été annoncé vainqueur avec 52,6% des voix, devant la Coalition citoyenne pour le changement (CCC) de Nelson Chamisa, qui a recueilli 44% des suffrages.
Les élections ont été fermement condamnées par les missions d’observation locales et étrangères pour avoir, une fois de plus, échoué au test décisif des normes électorales libres, équitables et crédibles.
Chamisa a immédiatement rejeté l’ensemble du processus, le décrivant comme imparfait et tendant à soutenir Mnangagwa vers la victoire.
Même la Mission d’observation électorale de la SADC (SEOM), historiquement prudente, ne pouvait ignorer le mépris des réglementations et des principes de la SADC.
Son rapport préliminaire révèle que « le vote rural pourrait être compromis par des allégations d’intimidation attribuées à un groupe appelé Forever Associates Zimbabwe (FAZ), qui est considéré comme une quasi-organisation de renseignement de sécurité.
Entre autres irrégularités, le bloc régional a noté que « le Patriot Act est incompatible avec l’esprit de l’article 61(1) de la Constitution et avec le paragraphe 4.1.2 des Principes et lignes directrices de la SADC régissant les élections démocratiques, qui exige que les États membres respectent, entre autres d’autres, la liberté d’expression.
Rompant le silence samedi, le secrétaire du ministère de l’Information, de la Publicité et des Services de radiodiffusion, Nick Mangwana, a annoncé un autre choc après avoir révélé un stratagème de certains homologues de la région poussant à la convocation d’un sommet extraordinaire.
« Il y a un lobbying perfide de la part d’un État membre de la SADC pour organiser un sommet extraordinaire sur le Zimbabwe.
« Les autres membres voient clair et cela n’arrivera pas. Ce programme poussé par cet État membre n’est pas le sien. Cela fait un travail de hache pour certaines nations puissantes », a-t-il déclaré.
Mais l’Institut d’études de sécurité (ISS) a depuis émis des doutes sur le pouvoir de la SADC dans la période post-électorale, arguant que l’approche de non-ingérence du bloc peut être le maillon le plus faible dans les efforts visant à agir sur les élections contestées.
« Le Zanu-PF peut s’appuyer sur le style de gestion collective de la SADC, fondé sur la camaraderie et la primauté de la stabilité plutôt que sur la confrontation ou l’action.
« Il est peu probable que la SADC rassemble le consensus politique et la volonté nécessaires pour remettre le Zimbabwe à l’ordre du jour du bloc. Tous les États membres ne seront pas à l’aise avec les conclusions du SEOM, ce qui pourrait créer un précédent fâcheux qui représente une rupture avec son approche précédente », a déclaré le groupe de réflexion.
