Le premier témoin expert révèle que Mengo et le juge ont supprimé des messages de leurs téléphones

Maria

Le Tribunal conclut la première semaine de témoignages dans l'affaire de harcèlement sexuel du juge président Mbenenge de la CE

JOHANNESBURG – Le tribunal de la conduite judiciaire enquêtant sur les allégations de harcèlement sexuel contre le juge du Cap oriental, Selby Mbengen, entend le premier témoin expert de l’enquête sur la conduite du juge principal.

François Moller est un expert qui a reçu les téléphones des deux parties, le plaignant en la matière, Andiswa Mengo et l’intimé, Mbengen.

Moller a souligné que Mengo et Mbengen ont supprimé les messages de leurs téléphones, mais ont indiqué que les messages supprimés de l’appareil du président du juge n’étaient pas liés à la réclamation de harcèlement sexuel qui avait abouti au tribunal.

L’organisme judiciaire a repris des audiences pendant deux semaines supplémentaires alors que les enquêtes se poursuivent après que Mengo ait accusé la tête de la division du Cap oriental de la Haute Cour de prétendument avancées sexuelles indésirables vers elle.

Le 18 septembre 2024, le chef de preuve du tribunal, l’avocat Salome Scheepers, a remis deux smartphones à Moller pour des enquêtes sur le contenu des appareils.

Moller a effectué ce qu’il a appelé une extraction logique, qui comprenait les enquêteurs faisant défiler les appareils pour rassembler les informations.

Mais ils n’ont pas pu effectuer une extraction physique, ce qui aurait fourni la possibilité de récupérer des informations supprimées des appareils quel que soit l’emplacement.

Également lire:

Cependant, Moller a pu récupérer la preuve que Mbengen et Mengo avaient tous les deux les nombres, qui ont été sauvés sur leurs téléphones respectifs.

Il a également révélé que Mengo avait trois numéros pour son appareil et avait plusieurs captures d’écran.

Cependant, le président du Tribunal, le juge à la retraite, le président Bernard Ngoepe, a appelé à un ajournement compte tenu de la difficulté que les membres du panel ont connu en suivant le témoignage du témoin, car le rapport soumis n’est pas paginé.

Les parties attendent maintenant que cela soit rectifié pour la reprise de la question.