Le Ghana se joint à la lutte mondiale contre la cybercriminalité au milieu du débat sur la surveillance nationale

Maria

Le Ghana signe le traité des Nations Unies sur la cybercriminalité

Le Ghana a signé la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité à Hanoï, au Vietnam, se joignant à ce que le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a décrit comme un effort multilatéral historique pour lutter contre les menaces numériques qui coûtent désormais à l’économie mondiale environ 10 500 milliards de dollars par an.

Le traité, adopté par l’Assemblée générale des Nations Unies en décembre 2024 après cinq ans de négociations, établit le premier cadre universel pour enquêter et poursuivre les crimes commis en ligne, depuis les ransomwares et la fraude financière jusqu’au partage non consensuel d’images intimes et à l’exploitation en ligne de groupes vulnérables.

La délégation du Ghana à la cérémonie de signature du 25 octobre 2025 était dirigée par le ministre des Communications, de la Technologie numérique et de l’Innovation, Samuel Nartey George, qui a prononcé la déclaration du pays réaffirmant son engagement en faveur de la coopération internationale dans la lutte contre la cybercriminalité. Au premier jour de la cérémonie, 65 pays avaient signé, même si le décompte final atteignait au moins 71 pays, dont des démocraties occidentales comme l’Australie et la République tchèque.

La directrice générale du Département des enquêtes criminelles du Ghana, Lydia Yaako Donkor, a décrit cette signature comme une étape importante dans la campagne mondiale de lutte contre les cybermenaces qui transcendent les frontières. Elle a souligné que la convention renforcerait la capacité du Ghana à collaborer au niveau international, à accéder plus efficacement aux preuves numériques et à doter les forces de l’ordre d’outils avancés pour enquêter et prévenir les cybercriminalités complexes.

« Pour le Ghana, cette Convention renforce notre capacité à collaborer au niveau international, à accéder plus efficacement aux preuves numériques et à renforcer la capacité des forces de l’ordre à enquêter et à prévenir les cybercrimes complexes », a déclaré Donkor. « Il s’agit d’une étape importante vers la protection des citoyens, des entreprises et des institutions dans notre écosystème numérique. »

Le moment est important pour le Ghana, qui a perdu plus de 19 millions de GH₵ à cause de la cybercriminalité au cours des seuls neuf premiers mois de 2025. Les responsables estiment que la convention apportera un soutien essentiel au renforcement des capacités, à l’assistance technique et aux canaux de coopération en temps réel, particulièrement précieux pour les pays en développement du Sud.

Cependant, l’adhésion du Ghana à la coopération internationale en matière de cybercriminalité intervient alors que le pays est confronté à une intense controverse nationale sur son projet de loi modifiant le projet de loi 2025 sur la cybersécurité, qui, selon les critiques, menace les libertés civiles sous couvert de sécurité numérique.

Le ministère des Communications a publié les modifications proposées le 1er octobre pour consultation publique, fixant au 24 octobre la date limite pour les commentaires. Depuis lors, les plateformes de médias sociaux ont exprimé des inquiétudes quant au fait que la législation pourrait permettre la surveillance de l’État et réprimer la dissidence en ligne plutôt que de simplement lutter contre la cybercriminalité.

L’article 20B des amendements proposés accorde au directeur général, au directeur général adjoint et aux agents autorisés de l’Autorité de cybersécurité des pouvoirs en matière d’agents de police, y compris l’arrestation, la perquisition et la saisie, ainsi que les mêmes droits, protections et immunités conférés aux agents de police. Les critiques préviennent que cela brouille la frontière entre la réglementation de la cybersécurité et l’application du droit pénal.

Les défenseurs des droits numériques ont exprimé des inquiétudes particulières concernant les dispositions autorisant des inspections sans mandat, le gel des avoirs jusqu’à 180 jours sans contrôle judiciaire et les définitions larges de la cyberintimidation qui pourraient criminaliser le discours ordinaire. Les articles 67A et 67B criminalisent la cyberintimidation, le harcèlement et le cyberharcèlement avec des peines de prison pouvant aller jusqu’à dix ans pour les communications offensantes, grossières ou obscènes.

Le député d’Ofoase-Ayirebi, Kojo Oppong Nkrumah, a déclaré lundi que la minorité au Parlement résisterait farouchement à l’adoption du projet de loi, le décrivant comme dangereux et comme un outil potentiel pour faire taire la dissidence. S’exprimant sur l’émission Top Story de Joy FM, il a déclaré que le groupe minoritaire est uni dans l’opposition et qu’il utilisera toutes les voies juridiques et parlementaires pour empêcher sa promulgation sous sa forme actuelle.

« Je pense qu’il s’agit d’une empiètement très dangereuse sur le domaine de la liberté d’expression », a déclaré Oppong Nkrumah. « Le gouvernement doit agir avec prudence, et j’espère que lorsque les consultations commenceront, il fera preuve de sagesse en faisant marche arrière et en s’assurant qu’au lieu de chercher à criminaliser davantage l’expression, même les dernières lois sur la criminalisation de l’expression soient abrogées. »

Il a averti qu’en vertu du projet de loi, toute personne disant quelque chose dans WhatsApp ou un groupe de médias sociaux qui est considéré comme faux ou inapproprié pourrait être passible de dix ans de prison, une disposition qu’il a liée aux remarques antérieures du président John Dramani Mahama sur le suivi des adresses IP des personnes qui publient des commentaires haineux en ligne.

Le projet de loi étend également la portée de la Cyber ​​Security Authority à l’intelligence artificielle, à la blockchain, à l’Internet des objets et à l’informatique quantique, en exigeant des normes de certification nationales pour ces technologies émergentes. Alors que les partisans y voient une reconnaissance prospective de la nécessité d’une réglementation de l’économie numérique du Ghana, les sceptiques voient dans l’étalement techno-bureaucratique un risque d’étouffer l’innovation.

Les modifications de l’article 31 renforceraient le Fonds des communications grâce à de multiples sources de revenus, dont 12 pour cent de la taxe sur les services de communication et 9 pour cent de l’impôt sur les sociétés par an. Les critiques soutiennent que ces pouvoirs illimités pourraient imposer de lourdes obligations financières aux fournisseurs de services numériques, aux startups et aux sociétés de technologie financière, dissuadant ainsi les investissements et créant une économie numérique inégale contrôlée par l’État.

Le ministre Sam George a échangé avec les critiques sur la plateforme de médias sociaux X, les exhortant à lire attentivement le projet de loi et soulignant que son ministère travaille simultanément sur 14 nouveaux projets de loi. Il a indiqué que le gouvernement organiserait des séances de dialogue en personne avec les parties prenantes et a souligné que les amendements visent à faire face aux cybermenaces émergentes auxquelles sont confrontés les secteurs stratégiques et les infrastructures de défense du Ghana.

Le ministère maintient que les amendements visent à sauvegarder le cyberespace du Ghana et à protéger les citoyens contre les abus en ligne et la cybercriminalité, et non à supprimer la liberté d’expression. Cependant, la formulation large du projet de loi reflète des lois similaires au Nigeria et au Kenya, où les lois anti-cyberintimidation ont été utilisées pour faire taire les critiques et intimider les journalistes.

La constitution du Ghana garantit la liberté d’expression et le pays a fait des progrès significatifs en matière de liberté des médias au fil des ans. Sous l’ancien président Kufuor, le Ghana a abrogé les lois sur la diffamation pénale et séditieuse, puis a adopté la loi sur le droit à l’information sous le président Akufo-Addo, toutes deux visant à renforcer la liberté d’expression.

Le défi auquel sont désormais confrontés les décideurs politiques consiste à trouver un équilibre entre l’impératif de sécuriser le cyberespace et le devoir de protéger les libertés civiles dans une démocratie de plus en plus numérique. Personne ne conteste la nécessité pour le Ghana d’une cybersécurité renforcée, en particulier compte tenu des millions de dollars retirés de l’économie à cause de la fraude en ligne et des dommages causés à la réputation du pays à l’étranger.

La Cyber ​​Security Authority, créée en 2020, a mis en place une sensibilisation et une infrastructure louables du public. L’amendement de 2025 le transformerait cependant d’un gardien de la cyber-hygiène en une agence de quasi-sécurité ayant un contrôle étendu sur la façon dont la vie numérique est surveillée, taxée et réglementée.

En signant la Convention des Nations Unies contre la cybercriminalité, le Ghana s’est positionné dans la première cohorte d’États africains s’alignant sur une approche mondiale fondée sur des règles en matière de cybergouvernance. Le traité va désormais passer aux processus nationaux de ratification et d’incorporation dans les structures juridiques et institutionnelles nationales, nécessitant l’approbation du Parlement.

La question de savoir si le Ghana peut réussir à naviguer dans la coopération internationale en matière de cybercriminalité tout en protégeant les libertés civiles nationales reste une question ouverte. La réponse peut dépendre du sérieux avec lequel le gouvernement prend en compte les préoccupations soulevées lors de la période de consultation publique et de la question de savoir si des mécanismes de surveillance suffisants sont intégrés à la fois dans la législation nationale et dans la mise en œuvre des engagements internationaux.

Le contraste entre la position internationale du Ghana et le débat national met en évidence une tension plus large à laquelle sont confrontées de nombreuses démocraties en développement : comment construire des défenses numériques solides sans sacrifier les libertés mêmes qui font que les sociétés démocratiques méritent d’être protégées. Comme l’a dit un analyste juridique, la question est de savoir si ces réformes relèvent d’une vision visionnaire ou d’une dérive autoritaire, et le résultat dépendra entièrement de la surveillance.