L’ancien ministre auto-exilé, Sauveur Kasukuwere, a lancé un avertissement inquiétant au président Emmerson Mnangagwa contre la dénigrement de la pression des généraux militaires en activité et à la retraite visant à soumettre l’amendement constitutionnel numéro 3 à un référendum.

La mise en garde de Kasukuwere fait suite à une déclaration écrite faite au Parlement par le maréchal de l’Air à la retraite Henry Muchena, qui aurait parlé au nom d’autres anciens militaires de haut rang, hommes et femmes. Muchena a souligné que l’amendement constitutionnel numéro 3, qui vise à prolonger le mandat du président de cinq à sept ans, entre autres changements de gouvernance, devait avoir le consentement des gouvernés.

Dans un message sur les réseaux sociaux ce week-end, Kasukuwere, soupçonné d’être enfermé en Afrique du Sud, a exhorté Mnangagwa, 83 ans, à écouter Muchena et les anciens combattants partageant les mêmes idées de la guerre de libération des années 1970, sous peine d’en subir les conséquences.

« Mon conseil réfléchi au Cde ED Mnangagwa : S’il vous plaît, ne laissez pas des personnages dangereux vous détruire. Trouvez les généraux et les vrais ex-combattants et discutez avec eux. J’ai déjà parcouru cette route, mais avec tout le respect que je vous dois, ne rejetez pas le maréchal de l’air Muchena et ne permettez pas qu’ils soient insultés. La balle est dans votre camp Mukuwasha », a écrit Kasukuwere.

Mais un autre ancien ministre et éternel volte-face, le professeur Jonathan, soupçonné d’être en exil au Kenya et travaillant maintenant secrètement pour soutenir son ancien ennemi, Mnangagwa, a décrit Muchena et ses acolytes comme des « menteurs » déterminés à promouvoir un discours biaisé selon lequel la suppression des élections directes pour le président équivalait à nier les principes fondateurs du « un homme, un vote », ce qui était l’une des raisons pour lesquelles la lutte armée des années 1970 contre les impérialistes. a été menée.

« L’utilisation de mensonges par Muchena pour prétendre défendre la Constitution n’est ni révolutionnaire ni constitutionnelle : le maréchal de l’Air (à la retraite) Henry Muchena – et les co-auteurs anonymes, de prétendus généraux à la retraite et hauts fonctionnaires dits être d’anciens combattants qui restent lâchement incognito derrière sa lettre du 15 mars 2026 – ont raison de dire que la lutte de libération reposait sur deux piliers fondamentaux et non négociables : la terre et le suffrage universel des adultes (« un homme, une voix »). Ces principes restent sacrés.

« Ils mentent toutefois de manière flagrante en affirmant que le « suffrage universel des adultes » ou « un homme, une voix » a toujours signifié l’élection directe du chef de l’État ou du gouvernement, pendant la lutte de libération ou depuis l’indépendance en 1980. Nulle part sous le soleil le suffrage universel des adultes n’a été assimilé à l’élection directe de l’exécutif », a écrit Moyo.

« Les affirmations de Muchena – et celles de son entourage incognito – ne sont ni révolutionnaires ni constitutionnelles ; elles sont embarrassantes d’ignorance, d’analphabétisme, de mal informé et de dangereuse désinformation. Il est irresponsable et dangereux d’élever l’analphabétisme au rang de bruit politique à des fins d’incitation au conflit.

« Le suffrage universel des adultes signifie simplement le droit de chaque citoyen adulte de voter sans discrimination fondée sur la race, le sexe, la fortune ou des qualifications similaires. Il s’agit de savoir qui a le droit de voter, et non le système de vote utilisé pour les voter. Ce droit s’applique également aux systèmes de vote direct et indirect.

« La lutte armée héroïque menée par le PF-Zapu et le Zanu-PF a permis d’obtenir le suffrage universel des adultes en 1980. Mais ce triomphe n’a pas conféré d’élections directes « un homme, une voix » au président Canaan Banana ou au Premier ministre Robert Mugabe lors des élections de 1980 et 1985.

« Au contraire, ce triomphe a rétabli le droit de vote pour chaque Zimbabwéen adulte selon le système électoral en vigueur. Banana et Mugabe étaient tous deux des créatures de l’élection indirecte en 1980 et 1985 : Banana choisie par le Parlement siégeant conjointement en tant que collège électoral ; Mugabe nommé par le Président comme leader disposant d’une majorité à la Chambre d’Assemblée. Le mensonge de Muchena trahit à la fois l’héritage de libération et la vérité constitutionnelle. « 

Moyo a en outre fait valoir que le Royaume-Uni maintient le suffrage universel complet des adultes depuis 1928, en élargissant le droit de vote à toutes les femmes, mais que ses citoyens n’ont jamais élu directement leur Premier ministre.

« Les électeurs choisissent les députés ; le chef du parti détenant la majorité à la Chambre des communes devient Premier ministre par la confiance parlementaire. »

L’ancien ministre controversé a également cité l’Inde, la plus grande démocratie du monde, qui a inscrit dans la Constitution le suffrage universel des adultes en 1950 (article 326 de la Constitution) pour les élections directes au Lok Sabha (Parlement), alors que le Premier ministre est élu indirectement par la majorité parlementaire.

Les États-Unis, a expliqué Moyo, n’autorisent pas non plus l’élection directe du président par la population en général.

« Même les États-Unis, la plus ancienne démocratie du monde, ayant perfectionné le suffrage quasi universel grâce aux 15e, 19e, 24e et 26e amendements, rejettent délibérément le système national « une personne, une voix » pour son président, élisant plutôt l’exécutif par l’intermédiaire de 538 membres du collège électoral.

Moyo a estimé que « un homme, une voix » garantit le droit de participer mais ne dicte pas le mécanisme de vote pour choisir l’exécutif.

« Prétendre le contraire n’est pas simplement faux d’un point de vue historique ; c’est une faillite intellectuelle », a déclaré Moyo.