La commission de mise en accusation du Parlement ne pourra pas ouvrir d’audiences publiques sur la saga Phala Phala tant que la Haute Cour du Cap-Occidental n’aura pas décidé si le rapport sur lequel elle s’appuie doit être annulé.

Vendredi, le tribunal s’est prononcé en faveur du président Cyril Ramaphosa pour interdire la procédure dans laquelle il fait face à des accusations pour sa conduite liée au stockage de devises étrangères puis au vol dans sa ferme en 2020.

A LIRE AUSSI :

La Haute Cour se prononcera sur la demande de Ramaphosa visant à retarder l’audience de destitution

Gana rejette la proposition du Parti MK de convoquer le président Thoko Didiza à la commission de destitution

L’ANC propose une approche en deux étapes avant l’enquête de destitution de Ramaphosa

Ramaphosa estime que retarder l’audience de destitution ne causera pas de préjudice

Bien que les trois juges saisis de l’affaire ne soient pas d’accord sur la question de savoir s’il avait présenté des arguments suffisants pour que l’interdiction provisoire soit accordée, l’opinion majoritaire était que le rapport contesté était révisable et que la demande n’était pas sans objet.

Dans un bref résumé du jugement, le juge André le Grange a noté que les juges n’étaient pas d’accord sur le fait qu’une interdiction devait être accordée, et l’un d’eux, le juge Matthew Francis, estimait que les arguments n’avaient pas été suffisamment présentés et que la demande devait être rejetée.

Cependant, la juge Diane Davis a déclaré que même si l’affaire Phala Phala était dans le domaine public depuis longtemps, il ne faisait aucun doute que le président Ramaphosa souffrirait d’une atteinte à sa réputation si l’enquête se poursuivait, et ses inquiétudes n’étaient pas frivoles.

Le juge Le Grange a souscrit à l’avis du juge Davis, affirmant qu’aucune déclaration ultérieure d’invalidité du rapport ne pourrait restaurer la dignité du président ou effacer le spectacle public d’une enquête de destitution.

Le Grange a lu la conclusion majoritaire du tribunal :

« En attendant la décision de ce tribunal sur l’examen des requérants, il est interdit aux premier et deuxième défendeurs de procéder aux audiences publiques de mise en accusation conformément à l’article 129M du règlement de l’Assemblée nationale. »

Le tribunal a déclaré que la demande visant à ce que le président Ramaphosa paie les frais des défendeurs serait suspendue jusqu’à ce que la demande de révision soit entendue en septembre.

Ne manquez jamais une histoire majeure. Recevez les dernières nouvelles et les derniers développements en Afrique du Sud et au-delà au fur et à mesure qu’ils se produisent.