Les avocats de la défense de l’ancien patron du National Signals Bureau, Kwabena Adu Boahene, ont insisté auprès d’un enquêteur de l’EOCO sur les lacunes de l’enquête derrière son procès pour vol de 49,1 millions de GH¢.
Frank Marshall Cromwell, enquêteur principal du Bureau du crime économique et organisé et quatrième témoin de l’accusation, a déclaré à la Haute Cour lors du contre-interrogatoire qu’il n’y avait aucun plaignant identifiable derrière l’affaire, ce qui concorde avec un témoignage antérieur selon lequel l’enquête avait commencé à partir d’une dénonciation plutôt que d’une requête formelle. Il a également confirmé qu’il n’avait pas interrogé de responsables du Secrétariat à la sécurité nationale ou d’autres institutions de sécurité nationale sur le but ou l’autorisation des transactions faisant l’objet des accusations. L’avocat de la défense a fait valoir que l’enquête avait progressé sans le point de vue institutionnel des agences qui ont effectivement administré les fonds.
La défense a fondé cet argument sur le témoignage d’Edith Ruby Adumuah, responsable des finances du National Signals Bureau, qui a déclaré plus tôt au tribunal qu’aucun fonds n’avait été signalé comme manquant à l’agence, que son budget 2020 s’élevait à 13,9 millions de GH¢ et qu’aucun audit interne n’avait signalé de déficit. Les avocats de la défense ont également cité la propre révélation de l’accusation, faite après les ordonnances de la Cour d’appel, selon laquelle il lui manquait certains documents relatifs à la source et à l’objet des fonds demandés par la défense. L’avocat principal Samuel Atta Akyea a directement posé le défi plus large à Cromwell : « Je vous fais valoir que vous ne vous êtes pas lancé dans une enquête indépendante et ouverte d’esprit. » Cromwell a rejeté la caractérisation, affirmant que le processus d’EOCO était indépendant.
Cet échange s’inscrit dans le cadre du témoignage du même témoin donné plus tôt dans le procès qui sous-tend la thèse de l’accusation. Cromwell a déclaré au tribunal que sur les 49,1 millions de GH¢ destinés à un achat de cybersécurité, seulement environ 9,54 millions de GH¢, soit environ 1,75 million de dollars, sont parvenus à la société israélienne ISC Holdings pour le logiciel, tandis qu’il a allégué que le reste avait été transféré sur un compte privé et avait été retiré ou payé sur les instructions d’Adu Boahene. Il a également déclaré que la richesse identifiée d’Adu Boahene ne correspondait pas à son salaire enregistré et qu’une banque avait déposé une déclaration de transaction suspecte peu de temps après le début des dépôts contestés. Adu Boahene, son épouse Angela Adjei Boateng et Advantage Solutions Limited font face à des accusations de vol, de blanchiment d’argent et de perte financière pour l’État, et tous ont nié tout acte répréhensible.
L’accusation n’a pas encore clos son dossier et le procès se poursuit devant la Haute Cour.
