Par Mary Taruvinga

La Cour constitutionnelle du Zimbabwe a rejeté une demande par l’ancien professeur de Chinhoyi University of Technology, Godfrey Mugari, qui a demandé une ordonnance déclaratoire indiquant que son licenciement était inconstitutionnel et qu’il avait été refusé son droit à une audience équitable.

Fort le jugement, le juge Hlatshwayo, assis avec deux autres juges, a constaté que Mugari avait effectivement renoncé à son droit de se défendre pendant la procédure disciplinaire qui a finalement conduit à son licenciement.

Dans sa demande, Mugari a affirmé qu’il s’était vu refuser l’occasion de contester des accusations d’absentéisme et de libération non autorisée d’informations confidentielles pendant qu’il était suspendu et étudié en Chine.

Il a fait valoir que sa situation l’avait empêché d’assister à l’audience, affirmant: «Mon départ en Chine… n’a pas renoncé à mon droit à être entendu ou à contester la procédure devant l’autorité disciplinaire.»

Cependant, la Cour a jugé que l’absence de Mugari était le résultat direct de ses propres actions, car il avait choisi de quitter le pays sans l’autorisation de l’université.

«Un employé qui a été suspendu a l’obligation de se prévaloir pour le travail lorsqu’il est appelé à le faire… ce n’est pas en conséquence… qu’aucune disposition à cet égard n’est contenue dans le contrat de service.»

Le tribunal a reconnu que Mugari avait le droit de représentation légale, mais a noté que son avocat avait quitté la procédure après avoir indiqué qu’il « n’avait pas d’autres instructions du client ».

« Le pratiquant juridique s’est volontairement excusé … les conséquences sont les mêmes », affirmant en outre que ce choix, en fait couplé au départ de Mugari, a conduit à la renonciation à son droit d’être entendu.

Le tribunal a fait référence aux affaires antérieures à l’appui de sa décision, déclarant: «Le droit d’être entendu n’est… pas un règlement de droit immuable absolu. Il peut être levé ou perdu lorsque le bénéficiaire est en faute.»

En rejetant la demande, les juges ont reconnu l’importance de maintenir l’intégrité du processus disciplinaire, avertissant contre la création d’un précédent qui permettrait aux employés de contourner les conséquences disciplinaires.

« Si les participants étaient autorisés à se retirer de ces processus sans conséquence et à demander par la suite un examen… l’ensemble du mécanisme de règlement des différends du travail serait confronté à certains effondrements », a indiqué le jugement.