Nama Nekemto

Les discussions récentes concernant l’approche de l’Éthiopie en Érythrée, et en particulier le discours sur le port d’Assab, semble avoir eu un changement de direction assez important après des années de ce qui semblait être une relation très étroite entre le Premier ministre Abiy Ahmed et l’administration de la présidente d’Isaias Afwerki. Les déclarations publiques sur l’accès à Assab, peu importe comment, ont certainement provoqué une certaine tension.

Il semble honnêtement que ce changement soudain de ton pourrait ne pas considérer pleinement toute la dynamique complexe de la région. Au lieu de cela, cela ressemble un peu plus à celle de certaines nouvelles aspirations géopolitiques nouvelles et peut-être inattendues, en redirigeant l’attention du public des défis domestiques.

Des amis aux ennemis avec l’Érythrée et le Fano

À la suite de la cessation officielle des hostilités dans la région de Tigray, avec l’accord de Pretoria, un défi nouveau et formidable est apparu. L’engagement ultérieur dans l’État régional d’Amhara, initialement caractérisé par des déclarations publiques du bureau du Premier ministre suggérant une résolution rapide et le désarmement des forces de fano locales dans une quinzaine – une projection désormais largement considérée comme une sous-estimation importante – s’est considérablement intensifiée. Désormais, les conflits prolongés et en expansion sont de plus en plus perçus comme sapant profondément la stabilité politique, tendant l’appareil militaire et érodant les fondements économiques du régime dictatorial d’Abiy Ahmed.

«La majorité de la population éthiopienne me soutiendra pour le port d’Asseb»

L’affirmation selon laquelle une majorité de la population éthiopienne se rassemblerait derrière le parti de la prospérité si elle devait initier des hostilités militaires contre l’Érythrée à ce stade est une mauvaise calcul, à la limite de la pensée. L’humeur nationale et les priorités stratégiques de l’heure actuelle est l’inverse de ce qu’elle était pendant la guerre de badme, l’étho-eritrate War # 1.

Le retrait de l’Éthiopie à reconnaître l’Érythrée comme un pays indépendant

Il y a également eu des bavardages sur le retrait éventuellement de la reconnaissance diplomatique de l’Érythrée en tant que nation indépendante. Pour moi, cela semble un peu déconnecté de la réalité, car l’option militaire est vraiment une illusion. Menacer de révoquer la reconnaissance diplomatique, surtout compte tenu des trente ans d’histoire de séparation stratégique, ne semble pas vraiment aider à quiconque. En fait, cela pourrait même aller à l’encontre des pratiques diplomatiques standard et pourrait simplement rendre les choses plus compliquées pour l’Éthiopie et l’Érythrée.

Ce genre de discours et d’approche pourrait en fait être assez dommageable pour les deux nations à l’avenir et pourrait même réduire la position diplomatique d’Abiy Ahmed sur la scène mondiale.

Au-delà de la répétition prétentieuse d’Abiy Ahmed et de la révocation de la reconnaissance diplomatique, je crois vraiment que se concentrer sur des discussions ouvertes et trouver des solutions gagnant-gagnant par la diplomatie serait beaucoup plus bénéfique. De cette façon, l’Éthiopie et l’Érythrée peuvent protéger leurs intérêts à long terme et construire ensemble un avenir plus stable et coopératif. Le moment venu, avec la chute des gouvernements dictatoriaux, espérons la compréhension et les solutions pacifiques!

Affaibli et fracturé l’Éthiopie, ne peut pas se permettre de faire la guerre à un pays!

L’Éthiopie est aujourd’hui une nation profondément fracturée par les conflits internes, luttant par une instabilité généralisée, luttant pour trouver la paix à l’intérieur de ses propres frontières, souvent perçue comme étant sous une gouvernance centralisée et autoritaire.

Pour un tel État, épuisé par des conflits internes incessants et des pressions externes de multiples directions, pour se lancer dans une autre guerre à grande échelle avec un voisin souverain comme l’Érythrée serait un acte de folie politique monumentale, périphérique directement le tissu même de la nation et, par extension, la survie politique de son leadership actuel. Ce résultat n’est pas simplement spéculatif, mais un danger clair et présent que tout observateur exigeant, y compris ceux au pouvoir, reconnaît facilement.

De plus, aux yeux de la diplomatie internationale et de l’opinion mondiale, l’attribution précise de la responsabilité de l’initiation d’une telle guerre entre deux nations souveraines devient souvent une préoccupation secondaire. L’objectif de la communauté internationale se déplace rapidement vers la crise humanitaire, la déstabilisation régionale et le besoin urgent de désescalade, quel que soit le parti a lancé nominalement lancé la première offensive. Le coût ultime, à la fois dans la vie humaine et dans la position géopolitique, serait supportée par toutes les personnes impliquées, faisant toute justification basée sur l’agression initiale orientale face à la souffrance et à l’instabilité généralisées.

En conclusion, la fausse rhétorique du conflit potentiel avec l’Érythrée ne peut donc être comprise que comme une diversion stratégique – une tentative de rediriger l’attention du public des défis nationaux critiques et des défaillances de gouvernance. Il s’agit d’un gambit dangereux, conçu pour consolider le pouvoir ou distraire du mécontentement interne, plutôt qu’une véritable poursuite de l’intérêt national à travers des conflits armés.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__

Pour soumettre Communiqué de presseEnvoyer une soumission à info@Togolais.info