NewZimbabwe.com a a invité M. Vengai Madzima, associé principal chez Madzima Chidyausiku Museta Legal Practitioners (MCM Legal), à discuter avec nous des questions juridiques qui affectent les Zimbabwéens. Les discussions sont de nature générale et ceux qui recherchent des conseils spécifiques doivent contacter leurs avocats respectifs.

Journaliste : Bon retour M. Madzima et compliments pour la nouvelle saison. Cette semaine, nous souhaitons discuter de la tendance croissante au divorce au Zimbabwe et des conflits de propriété correspondants qui découlent de la rupture. Selon vous, quelle est la principale raison de cette tendance croissante ?

VM : Compliments pour la nouvelle saison.

La question de savoir quelle peut être la principale raison qui a provoqué une augmentation de 27 % des taux de divorce par rapport à 2024 par rapport au nombre enregistré en 2025 est complexe. Donner une réponse globale ne rendrait pas service, car chaque cas enregistré avait ses faits uniques.

Cependant, d’une manière générale, je pense que c’est une conséquence d’un changement dans les tendances sociales, permettant au divorce d’être une option acceptable. Les causes énumérées dans les différents cas de divorce n’ont pas changé de manière significative ; ce qui a changé, c’est que les gens sont désormais plus disposés à se désengager ou à divorcer lorsqu’ils font face à des « différences irréconciliables » qu’ils ne l’auraient été il y a 30 ans.

Permettez-moi d’être plus audacieux, la recherche du bonheur est une considération sérieuse pour savoir si un mariage persiste ou se dissout.

De plus, il est désormais également plus simple de divorcer d’un point de vue juridique, dans la mesure où les tribunaux n’obligent pas les individus qui ont perdu leur amour et leur affection à rester liés par le mariage lorsqu’ils en choisissent autrement.

S’il vous plaît, ne me citez pas mal, cela reste un processus difficile sur les plans émotionnel, social et religieux et qui a toujours des conséquences néfastes sur les relations familiales.

Journaliste : En effet, les chiffres sont stupéfiants. Je note qu’en 2025, il y a eu 3989 demandes de divorce. Si le seuil de divorce est devenu plus simple, cela signifie-t-il que le processus est désormais plus rapide ?

VM : Pas nécessairement.

Le seuil ou la charge de la preuve qui permet aux mariés de divorcer est devenu plus simple, car l’une ou les deux parties doivent déclarer des différences irréconciliables, l’un ou les deux époux affirmant qu’il n’y a plus d’amour ni d’affection. Les tribunaux auront les mains liées car ils ne peuvent pas forcer le maintien d’une union si l’une ou toutes les parties ne sont plus disposées à rester mariées.

À l’inverse, le nombre de dossiers finalisés ayant donné lieu à des ordonnances de divorce a diminué de 15 % au cours de la même période, car les couples ne parviennent généralement pas à se retrouver sur les questions de partage ou de répartition des biens.

L’approche de nos tribunaux sur les questions de répartition des biens est régie par les principes d’équité et de discrétion judiciaire, par opposition à l’approche globale 50/50 utilisée par certaines juridictions populaires.

Les tribunaux prennent en compte divers facteurs avant de prononcer l’ordonnance de distribution.

Journaliste : Quels types de facteurs sont pris en compte ?

VM : Je vais tenter de dresser une liste non exhaustive de certaines des questions examinées par nos tribunaux. Ils considèrent, entre autres, les contributions des époux lors de l’achat de la propriété. Ces contributions peuvent être directes ou indirectes, c’est-à-dire l’achat effectif du bien avec l’argent de l’un des époux, étant des contributions directes et d’autres contributions, qui peuvent inclure la garde des enfants et les tâches ménagères, qui sont considérées comme des contributions indirectes.

D’autres considérations incluent les revenus, les actifs et les ressources financières futures de chaque époux, leurs besoins et obligations correspondants, la durée du mariage et le niveau de vie de la famille.

Journaliste : Les questions sont quelque peu confuses, car un conjoint ne peut pas vraiment prévoir comment les tribunaux répartiront ensuite les biens. Existe-t-il une manière plus simple, peut-être un guide, sur la manière dont les tribunaux peuvent aborder la question de la répartition ?

VM : Je comprends votre confusion. Il peut être utile de préciser d’abord que tous nos mariages au Zimbabwe sont « hors communauté de biens », à moins que le couple choisisse de faire en sorte que leur mariage soit spécifiquement catégorisé « comme en communauté de biens ».

Hors communauté de biens signifie que chaque époux est propriétaire de ses biens distincts, qu’ils soient acquis avant ou pendant le mariage. Si l’on considère l’affaire de la Cour suprême de 1994 Takafuma contre Takafuma, il a classé les biens comme « les siens », « les siens » et « les leurs », le tribunal se concentrant principalement sur les « leurs » biens.

Cela dit, le tribunal privilégie toujours l’équité plutôt que la formule.

Journaliste : En d’autres termes, tous les biens sont potentiellement susceptibles d’être distribués ?

VM : Pas nécessairement.

Certains biens peuvent être exclus du partage en cas de procédure de divorce. Ces biens peuvent inclure des biens acquis par héritage, les biens détenus en termes de coutume ou de valeur sentimentale ne peuvent pas faire partie de la liste de distribution.

Journaliste : En raison de notre temps, nous devons nous arrêter ici. Merci pour le débat.

VM : Merci de m’avoir invité.

Vous pouvez contacter Vengai Madzima à vengai@mcmlegal.co.zw.