Par: Habte H.

Birhanu Nega est un nom qui résonne profondément dans le paysage politique de l’Éthiopie. Pour beaucoup, il symbolisait l’espoir d’un avenir démocratique, un phare d’idéaux libéraux et un critique vocal du passé autoritaire de l’Éthiopie. Au début des années 2000, son activisme politique, en particulier lors des élections de 2005, l’a positionné comme une figure de premier plan de l’opposition, plaidant avec farcemment pour les principes démocratiques et l’État de droit. Ses discours captivants, son intellect et sa capacité à s’engager dans des débats politiques lui ont valu une admiration à la fois nationale et internationale. Pour de nombreux Éthiopiens, Birhanu Nega était la personne en qui ils avaient le plus confiance en ce qui concerne la lutte pour la démocratie et la réforme politique.

Pourtant, malgré l’optimisme écrasant entourant son leadership, la transformation de Birhanu Nega ces dernières années a été surprenante – et pour certains, voire décevante. D’être un ardent défenseur de la démocratie et des droits de l’homme, il est maintenant membre du Cabinet du dictateur dans le Parti de Prosperity (PP), une coalition critiquée pour son approche ethnonationaliste de la gouvernance. Son rôle actuel de ministre de l’Éducation dans ce gouvernement soulève une question cruciale: comment un leader autrefois synonyme d’idéaux démocratiques est-il devenu un participant actif à un régime ethnonationaliste? J’explorerai ce problème, invité par une suggestion d’un lecteur qui m’a demandé de s’adresser au quart de Birhanu après mon récent post sur Daniel Kibret.

Un changement calculé – la décision de rejoindre le gouvernement

La transformation politique de Birhanu Nega peut être largement attribuée à sa nature pragmatique et calculée. Connu pour son approche analytique, Birhanu a passé des années à étudier la politique éthiopienne. Au fil du temps, il a probablement reconnu les limites des mouvements d’opposition dans l’effet du changement systémique. Ses premiers travaux avec le parti d’opposition Kinijit (CUD) se sont concentrés sur la défense de la gouvernance démocratique, mais au fil des années, ses opinions se sont déplacées vers une approche plus pratique.

Rejoindre le cabinet du Parti de Prosperity (PP) et le parti lui-même (ne croyez pas qu’il est membre de la PP de ses refus, bien qu’il sert les valeurs et les principes) – était probablement motivé par la croyance que le travail au sein du système offrirait un moyen plus efficace de modifier le changement. Aux yeux de Birhanu, influencer peut-être la politique de l’intérieur semblait plus viable que de rester un critique extérieur. La politique éthiopienne est notoirement difficile pour les personnalités de l’opposition, en particulier celles qui n’ont pas accès au pouvoir de l’État. En s’alignant sur la coalition dirigeante, Birhanu aurait pu voir cela comme sa dernière occasion de laisser une marque tangible sur l’avenir de l’Éthiopie.

Cette décision représentait un passage de ses idéaux antérieurs vers une approche plus pragmatique. Birhanu, qui a une fois priorisé les valeurs démocratiques, semble avoir accepté que le climat politique de l’Éthiopie exige un état d’esprit plus adaptable. Sa conviction que servir le peuple du gouvernement pourrait avoir plus d’impact que d’essayer le changement de l’extérieur s’aligne sur cette transformation.

Cependant, ce changement a atteint un coût important. La décision de Birhanu de rejoindre le Cabinet PP met en évidence un changement générationnel dans la politique éthiopienne – une basée davantage sur le pragmatisme et le matérialisme que la foi et les principes qui le définissaient autrefois. Dans le contexte des enseignements chrétiens, le véritable changement n’est pas simplement le résultat de l’effort humain mais de l’alignement avec la volonté de Dieu. La décision de Birhanu peut donc représenter non seulement un changement politique, mais un changement spirituel. Cela aurait pu être une opportunité pour lui de revenir aux valeurs qui l’ont autrefois guidé, cherchant un soutien divin plutôt que de compter uniquement sur les préoccupations du monde.

Le rôle de l’âge et du timing

L’âge joue également un rôle important dans la décision de Birhanu. À 60 ans, Birhanu peut penser que le temps s’épuise pour qu’il atteigne ses objectifs politiques. L’occasion pour les dirigeants de l’opposition d’avoir un impact significatif en Éthiopie, avec son histoire politique turbulente et ses difficultés de pouvoir, est limitée. Avec la montée en puissance du PP sous la direction d’Abiy Ahmed, Birhanu a peut-être considéré cela comme sa dernière chance de faire partie d’un changement politique transformateur en Éthiopie.

Pour de nombreux politiciens de sa génération, il y a un sentiment d’urgence indéniable. Contrairement à la jeune génération, qui peut se permettre d’attendre un environnement politique idéal, les dirigeants de l’ère de Birhanu ressentent souvent la pression de laisser un héritage avant qu’il ne soit trop tard. L’histoire politique de l’Éthiopie a montré que les dirigeants de l’opposition ne durent souvent pas longtemps face à de puissants appareils d’État. La peur de devenir politiquement hors de propos a pu pousser Birhanu à s’aligner sur le parti au pouvoir, quels que soient les compromis qu’il impliquait.

Bien que son âge et la peur de la non-pertinence soient compréhensibles, il aurait été plus admirable si Birhanu, ainsi que d’autres de sa génération, avaient choisi de s’en tenir à ses principes, même au prix du pouvoir. Le monde peut considérer son changement comme nécessaire à la survie, mais pour ceux qui admiraient sa lutte antérieure, cela ressemble à une reddition. Birhanu aurait pu être mieux rappelé comme un martyr pour la démocratie, debout par ses valeurs, plutôt que comme un serviteur d’un gouvernement qui contredit tout ce qu’il représentait autrefois.

Désillusion et décalage des valeurs

Un facteur critique dans la transformation de Birhanu est la désillusion qu’il a probablement connue. L’histoire de l’Éthiopie, en particulier sa longue lutte pour la démocratie, a été gâchée par des revers. Après des années de bouleversements politiques, d’élections frauduleuses et de domination autoritaire, il est compréhensible que certains dirigeants – y compris Birhanu – puissent perdre confiance en la possibilité d’un système véritablement démocratique.

Birhanu a exprimé sa frustration à l’égard du système politique de l’Éthiopie, et il est plausible qu’il se lasse de la lutte continue pour une forme démocratique idéalisée qui semblait insaisissable. Sa déception concernant le manque de progrès démocratique peut l’avoir amené à accepter que un changement significatif ne pourrait venir que de travailler avec ceux au pouvoir – même si cela signifiait compromettre certaines de ses valeurs.

L’essor du fédéralisme ethnique et des défis associés ont également joué un rôle important dans son changement. La transition de l’Éthiopie d’un régime marxiste-léniniste à une démocratie fédérale dans les années 1990 a créé un environnement politique complexe que beaucoup, dont Birhanu, ont eu du mal à naviguer. La domination des politiques ethnonationalistes dans le cadre du PP, qui a exacerbé les tensions ethniques, peut avoir fait sentir que Birhanu a l’impression que la seule façon d’affecter la stabilité était de travailler dans ce cadre – ou de risquer d’être non pertinent dans un système politique qui semblait inflexible.

Une perte de réputation et d’autorité morale

Malgré son approche pragmatique, la position actuelle de Birhanu Nega a atteint un coût important pour sa réputation. Une fois considérée comme un symbole d’espoir pour la démocratie éthiopienne, le passage de Birhanu au PP est considéré par beaucoup comme une trahison. Sa crédibilité en tant que chef démocrate a été gravement endommagée. En tant que ministre de l’Éducation dans un gouvernement l’a critiqué pour ses politiques ethnonationalistes, Birhanu a un pouvoir limité d’influencer les changements qui comptent le plus aux idéaux qu’il a autrefois défendus.

Son rôle de ministre de l’Éducation, bien qu’important, semble être largement symbolique dans un gouvernement qui n’a pas la fondation démocratique que Birhanu a autrefois soutenu. Avec un contrôle limité sur les forces politiques et économiques plus larges, sa position dans le gouvernement actuel est plus symbolique que de substantif.

Conclusion: pragmatisme ou trahison?

Le parcours politique de Birhanu Nega soulève des questions difficiles sur le leadership, la loyauté et les idéaux. Bien que sa décision de rejoindre le cabinet PP puisse être considérée comme pragmatique, cela lui a clairement coûté sa réputation de leader démocrate. Qu’il s’agisse d’une décision calculée de servir le peuple, ou d’une trahison de ses valeurs fondamentales dépend de son point de vue. Quoi qu’il en soit, la transformation de Birhanu sert de rappel brutal des choix difficiles que les dirigeants politiques doivent faire face à la tension entre l’idéalisme et les dures réalités de la gouvernance.

En fin de compte, le voyage de Birhanu Nega met en évidence la vérité douloureuse que, dans un pays comme l’Éthiopie, les idéaux démocratiques ne peuvent transporter qu’un leader jusqu’à présent. Parfois, pour effectuer un changement, il faut s’adapter – et même devenir complice – les structures de puissance existantes. Pour le meilleur ou pour le pire, Birhanu a choisi la survie par rapport au principe.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info
__
S’abonner: