L’ancien ministre des Finances Tendai Biti a condamné la suppression de l’énergie Mutodi de son poste de président du comité du portefeuille parlementaire sur le budget et les finances, suite à la demande du législateur de Bikita South selon laquelle le parlement convoque le ministère financier du ministère permanent George Guvamatanga pour répondre aux allégations de corruption impliquant des millions de dollars.
Mutodi s’était adressé à X pour alléguer que Guvamatanga exigeait des pots-de-vin des entrepreneurs qui entreprennent le travail du gouvernement dans divers secteurs. Il a en outre affirmé que les entrepreneurs avaient perdu intérêt à travailler avec le gouvernement parce que Guvamatanga exigeait des millions de dollars en pots-de-vin à chaque tour, menaçant de retenir leurs paiements si ses demandes n’étaient pas satisfaites.
Ses allégations ont déclenché un débat sur les réseaux sociaux, avec certains collègues de Zanu PF le critiquant pour avoir «bercé le bateau» et provoquant des divisions au sein du parti. Par conséquent, il a été retiré de son poste de président du comité parlementaire du budget et des finances et remplacé par le député de Chipinge East Lincoln Dhliwayo – un mouvement Biti a qualifié de inconstitutionnel.
«Wananchi, la suppression abrupte de l’honorable @energymutodi en tant que président du comité du budget et des finances du Parlement est une dépassement inconstitutionnelle par un cartel désespéré de canterkare qui a capturé l’État et fera tout légalement et extra-légalement pour perpétuer sa poignée vice-type sur les coffers publics de ce pays», a écrit Biti sur son compte X lundi.
Biti a souligné que les parlementaires ont l’obligation constitutionnelle de tenir l’exécutif à rendre compte et doivent être autorisés à le faire sans infliger une sanction.
«Les membres du Parlement ont l’obligation constitutionnelle de tenir compte de l’exécutif et de toutes les autres institutions en vertu de l’article 119 de la Constitution.
«D’autres membres du Parlement ont un privilège absolu et un droit sans entraves à Feeedom de l’expression lorsqu’ils se tiennent et débattent dans les chambres de la maison d’août. L’honorable Mutodi jouit de cette protection constitutionnelle.
« Il a l’obligation de susciter une question de grand intérêt national », a déclaré Biti.
Il a en outre fait valoir que Mutodi ne devrait pas être fait de bouc émissaire pour avoir exprimé des questions déjà dans le domaine public, notant que la conduite corrompue présumée de Guvamatanga a été documentée dans le rapport du vérificateur général de 2024.
«La question de George Tongesai Guvamatanga et les pots-de-vin présumés qu’il exige est une question dans le domaine public et nécessite un examen parlementaire.
«La question des paiements directs effectués directement par le Trésor aux fournisseurs inconscients des ministères, départements et agences de ligne a été capturé dans les rapports du vérificateur général.»
Biti a également allégué que Guvamatanga avait facilité plus de 2 milliards de dollars de paiements aux prestataires de services en violation de la loi sur la gestion des finances publiques.
«En 2024, 2 milliards de dollars de paiements ont été effectués directement par M. Guvamatanga dans son rôle et sa capacité en tant que Paymaster General.
« Pourtant, les instructions du Trésor, qu’il supervise, la loi sur la gestion des finances publiques et la Constitution ont clairement proscrit la même chose », a-t-il déclaré.
Biti a suggéré que Mutodi n’aurait pas dû retirer sa déclaration contre Guvamatanga.
«En d’autres termes, Hon Mutodi n’a rien révélé de nouveau. Tout ce qu’il a prononcé au Parlement était une question de connaissances publiques directes et implicites.
«Quoi qu’il en soit, la suppression de l’honorable Mutodi est une attaque directe contre la Constitution, qui donne l’autonomie à l’institution du Parlement. C’est une attaque directe contre le Parlement lui-même.»
