Le premier procureur spécial du Ghana, Martin Amidu, a soutenu dans une nouvelle lettre ouverte que la Cour suprême dispose de fondements juridiques pour confirmer l’autorité de poursuite du Bureau du procureur spécial (OSP), citant un règlement clé qu’il a contribué à rédiger et une décision historique de la Cour suprême des États-Unis comme précédents convaincants.

La lettre, datée du 23 avril 2026, est la troisième contribution publiée par Amidu en moins d’une semaine sur un différend constitutionnel qui a sérieusement mis en doute l’avenir de l’OSP.

La controverse a été déclenchée par une décision de la Haute Cour d’Accra du 15 avril 2026, selon laquelle l’OSP n’a pas le pouvoir constitutionnel de poursuivre de manière indépendante des affaires pénales sans l’autorisation formelle du procureur général. Le tribunal a ordonné que toutes les poursuites en cours contre l’OSP soient transférées au ministère du Procureur général. Une affaire distincte contestant la constitutionnalité de la loi de 2017 sur le Bureau du procureur spécial (loi n° 959) est également pendante devant la Cour suprême.

Dans sa dernière communication, Amidu a souligné le règlement 11 du Règlement du Bureau du procureur spécial (opérations), 2018, connu sous le nom d’Instrument législatif (LI) 2374, qui stipule que le procureur spécial ou un fonctionnaire autorisé doit, après avoir examiné les faits et les preuves rassemblés lors d’une enquête, prendre la décision de poursuivre ou non. Il a fait valoir que cette disposition constitue une délégation juridiquement valable du pouvoir de poursuite du procureur général au procureur spécial, intégrée dans le cadre de la loi 959 elle-même.

Amidu a révélé qu’il avait personnellement façonné la forme finale du règlement aux côtés de la procureure générale de l’époque, Gloria Akuffo, affirmant que le projet original était davantage structuré comme une commission d’enquête et devait être considérablement retravaillé en fonction de son expérience en tant qu’ancien procureur. « Nous ne travaillions pas de manière isolée. Il s’agissait d’un effort coordonné pour rendre le bureau fonctionnel », a-t-il déclaré.

Il a averti que les tensions croissantes entre les deux bureaux sapent le cadre anti-corruption du Ghana, soulignant que les différends sur les dossiers et la compétence des poursuites ralentissent l’administration de la justice et érodent la confiance du public.

Amidu a également appelé la Cour suprême du Ghana à examiner le raisonnement de la Cour suprême des États-Unis dans l’affaire Morrison contre Olson, qui a confirmé la constitutionnalité du système d’avocat indépendant établi en vertu de la loi américaine sur l’éthique dans le gouvernement de 1978. « Les États-Unis ont autorisé un avocat indépendant à fonctionner avec un certain degré de séparation du procureur général, et la Cour suprême a toujours jugé cela constitutionnel », a-t-il déclaré, arguant que l’indépendance du procureur ne viole pas automatiquement les dispositions constitutionnelles d’un pays si elle est correctement définie par la loi.

Tout en défendant l’OSP en tant qu’institution, Amidu a critiqué la conduite de l’actuel procureur spécial, l’accusant de refuser de soumettre des dossiers fermés au procureur général et d’agir comme s’il se tenait au-dessus de la Constitution. « La solution n’est pas d’affaiblir le bureau, mais de garantir qu’il soit utilisé correctement », a-t-il déclaré, exhortant les Ghanéens intéressés par le résultat à s’adresser officiellement à la Cour suprême en tant que parties intéressées plutôt que de s’engager dans des commentaires publics.