Faith Chandianya, journaliste à tuko.co.ke, apporte plus de trois ans d’expérience couvrant la politique et les affaires actuelles au Kenya

Le poste de police central de Nairobi OCS, Samson Talam, a reçu un coup après que le tribunal a prolongé son séjour en détention.

Talam est l’un des suspects liés au meurtre du blogueur et de l’enseignant Albert Ojwang, qui s’est produit alors qu’il était en détention.

Samsom Talam est-il toujours en détention?

La Haute Cour de Kibera rendra une décision le 26 septembre pour savoir si Talam et ses cinq homologues dans le meurtre d’Ojwang seront libérés sous caution ou sous caution.

L’avocat de Talam, Danstan Omari, a appelé le juge Diana Kavedza à le libérer ainsi qu’à ses homologues sur une caution raisonnable.

Ils ont déclaré que les rapports portaient une conclusion négative contre l’accusé.

« Nous ferons des soumissions sur la même chose avant que le tribunal ne donne des instructions », ont déclaré les avocats de la défense au tribunal.

Le bureau du directeur des poursuites publiques (ODPP) a déclaré au tribunal que des rapports de probation pour tous les accusés, Talam, avaient été déposés et partagés.

Talam a-t-il été interdit?

Omari a également profité de l’occasion pour présenter la lettre d’interdiction de Talam datée du 7 juin du commandant de la police régionale de Nairobi.

La lettre indiquait que malgré Talam qui conserve sa nomination en tant qu’officier de police, il ne recevra que la moitié de son salaire initial à compter du 9 juin.

« Vous ne cesseras pas d’être un policier, mais vos pouvoirs, privilèges et prestations seront suspendus », a lu la lettre d’interdiction.

En conséquence qui est venue avec la réception de la lettre, Talam a été contraint de rendre son pouvoir d’officier, de certificat de nomination, d’uniforme et d’autres articles que le gouvernement lui avait délivrés.

Omari a appelé l’agent de probation pour avoir supposé que Talam provoquerait un désordre s’il était libéré.

Il a affirmé que Talam n’était pas capable de causer des troubles s’il était libéré, car il n’était pas un policier.

« Il n’a pas d’arme à feu, pas d’uniforme de police et pas de talkie-walkie pour intercepter la communication policière », a déclaré Omari.

Distant que l’agent de probation avait qualifié Talam de personne de bonne caractère, Omari a appelé le tribunal à le libérer des conditions de cautionnement et de cautionnement raisonnables.

« Il est un policier depuis 28 ans et n’a eu aucun casier judiciaire. Il est également venu d’une famille stable et religieuse », a-t-il soutenu.

Il a ajouté que la femme et les enfants de Talam dépendaient de lui, ce qui implique qu’ils avaient été touchés surtout après que son salaire ait été divisé par deux.

Il a en outre fait valoir que Talam n’était pas engagé dans l’alcoolisme ou la consommation de drogues et que l’agent de probation avait concédé qu’il ne constituerait pas de menace s’il était libéré.

Talam peut-il être impliqué dans l’ingérence des témoins?

Sur l’ingérence des témoins, Omari a déclaré que l’État n’avait fourni aucune preuve, appelant la spéculative d’allégation.

« Il n’y a aucune preuve depuis qu’il a été arrêté qu’il a tenté d’interférer avec quiconque », a-t-il soumis.

Il a ajouté que toutes les allégations soulevées par l’Independent Policing Outight Authority (IPOA) et l’agent de probation étaient spéculatives.

Dans sa décision, Kavedza a ordonné que Talam se détende au poste de police de la zone industrielle. Omari était également tenu d’expliquer devant le tribunal où son client se sentait dangereux lors de la détention provisoire de Nairobi par écrit.

Omari affirme que le téléphone de Talam a été utilisé pour l’extorsion

Cela survient des semaines après que Omari a déclaré au tribunal que le téléphone de son client avait été utilisé pour extorquer de l’argent aux Kenyans alors qu’il était sous la garde d’Ipoa.

Omari a déclaré que le téléphone avait été saisi dans le cadre des éléments de preuve dans l’enquête sur le meurtre d’Ojwang.

Il a affirmé que quelqu’un utilisant le téléphone avait demandé Cliff Ombeta KSH 80 000, suscitant des préoccupations concernant l’utilisation abusive de l’appareil en détention.

Il a condamné l’action et a appelé les responsables d’IPOA à être convoqués afin d’expliquer comment le téléphone a été utilisé.

Relecture par Asher Omondi, éditeur de copie à tuko.co.ke.

Source: tuko.co.ke