L’ancien commissaire adjoint de la police nationale Shadrack Sibiya s’est vu refuser la libération sous caution.
Le tribunal de première instance de Randburg a estimé que Sibiya n’avait pas réussi à prouver au-delà de tout doute raisonnable qu’il n’interviendrait pas dans l’affaire s’il était libéré.
L’homme de 59 ans est accusé d’avoir entretenu sexuellement une mineure de 16 ans et d’avoir violé une jeune de 18 ans.
A LIRE AUSSI :
Jugement attendu concernant la demande de libération sous caution de Shadrack Sibiya, accusé de viol
Audience sous caution de Shadrack Sibiya : l’avocat de la défense remet en question l’accusation de trafic d’êtres humains
L’État fait des trous dans le refus de Sibiya d’intimider des témoins potentiels
« Rien d’exceptionnel » dans le fait que les plaignants disent vivre dans une peur constante, affirme l’avocat de Sibiya
Il fait face à des accusations de viol, de sollicitation sexuelle, de traite d’êtres humains et de manipulation négligente d’une arme à feu.
Lors de la demande de libération sous caution de Sibiya, l’État a fait valoir que l’ancien haut policier était en mesure d’intervenir dans son affaire pénale s’il était libéré sous caution.
L’État a déclaré que Sibiya occupait le deuxième poste le plus élevé dans les services de police, ce qui lui donnait le pouvoir et l’influence nécessaires pour faire pencher l’affaire en sa faveur.
Il a en outre fait valoir que Sibiya pourrait intimider les victimes et les témoins, affirmant que certains de ses amis proches avaient déjà tenté de le faire.
Mais dans son jugement, la magistrate Hleziphi Mkhasibe a souligné que les amis ont agi de manière indépendante dans leurs tentatives d’intimidation des victimes, et non sur ses instructions.
Cependant, elle a également constaté que Sibiya avait effectivement menacé le père de l’adolescent de 16 ans qu’il est accusé de sollicitation sexuelle, malgré l’affirmation de la défense selon laquelle aucune menace n’avait été proférée.
« La deuxième menace établit un modèle de comportement dangereux. Elle montre une intention, ce qui signifie que la personne n’a pas simplement fait une erreur de jugement momentanée la première fois. Elle avait réellement l’intention de causer du tort. »
Le magistrat a rendu son jugement : « La conclusion du tribunal est que le requérant n’a pas démontré de circonstances exceptionnelles permettant sa libération sous caution. En conséquence, il restera en détention. »
SIBIYA ÉTAIT CONSCIENT QU’IL COMMITT UN CRIME : MAGISTRAT
Le tribunal de première instance de Randburg a en outre estimé que Sibiya savait qu’il commettait un crime lorsqu’il aurait entretenu sexuellement une jeune fille de 16 ans.
Dans sa décision concernant sa demande de libération sous caution, le tribunal a déclaré que Sibiya avait essuyé son téléphone portable, apparemment pour dissimuler des discussions explicites sur WhatsApp avec le mineur.
Mkhasibe a déclaré que cela suggère que Sibiya était conscient qu’il commettait un crime.
« En tant qu’officier de police de haut rang à l’époque, il était conscient qu’il commettait un crime. Il était également conscient qu’il falsifiait des preuves susceptibles de l’impliquer. Dans mon esprit, l’accusé est prêt à tout et/ou il n’y a aucune limite à ce qu’il fera pour falsifier les preuves qui l’impliquent. »
Elle a exposé son point de vue sur Sibiya, demandant au mineur de supprimer son échange WhatsApp.
Le demandeur a demandé à l’enfant victime de supprimer sa conversation. Cela démontre que la victime est vulnérable. Ses actions nous donnent une fenêtre sur son intention.
Sibiya reviendra devant le tribunal le 24 novembre.
Ne manquez jamais une histoire majeure. Recevez les dernières nouvelles et les derniers développements en Afrique du Sud et au-delà au fur et à mesure qu’ils se produisent.
