Les habitants de la banlieue huppée de Glen Lorne à Harare ont obtenu une ordonnance du tribunal interdisant à une entreprise chinoise d’effectuer des travaux sur une zone humide légalement protégée pendant qu’ils contestent le développement devant la Haute Cour.

L’ordonnance provisoire a été accordée par consentement en chambre devant le juge Samuel Deme lundi après que 26 résidents, dirigés par l’homme d’affaires Shingayi Mutasa, se soient adressés au tribunal pour demander une interdiction contre Zhuomu International (Private) Limited.

Mutasa, fondateur et directeur général du groupe Masawara, est un éminent homme d’affaires zimbabwéen dont les intérêts couvrent l’hôtellerie, les assurances, la fabrication d’engrais et les centres de loisirs.

Le litige concerne le stand 4717 du canton de Glen Lorne, où Zhuomu propose de développer 21 villas indépendantes et 75 unités de logements groupés sur environ 9,2 hectares.

L’ordonnance par consentement accordée lundi en Chambre empêche désormais Zhuomu d’entreprendre des travaux dans la zone litigieuse en attendant une décision plus approfondie, tandis que les parties poursuivent la procédure judiciaire et étudient un règlement à l’amiable.

Les résidents affirment que la construction d’un mur d’enceinte et d’autres travaux ont pénétré dans une zone exclue du développement en vertu de l’approbation environnementale du projet et menacent une zone humide protégée.

Leur avocat, Lincoln Majogo du cabinet juridique Mtetwa & Nyambirai, a déclaré que l’ordonnance par consentement garantissait la réparation immédiate recherchée par les résidents.

« Nous avons une ordonnance par consentement par laquelle les parties ont convenu qu’en attendant la résolution de cette affaire, le premier défendeur, c’est-à-dire Zhuomu, arrêterait tous les travaux concernant la zone en litige », a déclaré Majogo.

Les parties reviendront devant le tribunal selon les délais convenus tout en continuant à explorer un règlement à l’amiable, a-t-il déclaré.

Dans son affidavit fondateur, Mutasa affirme que les habitants ont un « intérêt direct et substantiel » dans la protection de la zone humide parce que leurs maisons sont à proximité.

Il fait valoir que le différend nécessite une intervention urgente car la poursuite de la construction pourrait modifier de façon permanente la zone avant que la légalité des approbations du promoteur puisse être testée.

« Le conflit actuel concerne des travaux physiques qui se poursuivent ou pourraient reprendre à bref délai », explique Mutasa.

Il affirme que les résidents cherchent à « préserver le statu quo » tout en obtenant des documents auprès des autorités compétentes pour leur permettre d’engager des procédures de fond contestant les approbations, autorisations et permis invoqués pour le développement.

L’Agence de gestion de l’environnement a délivré un certificat d’évaluation d’impact environnemental pour le projet le 6 mai 2026, mais les résidents affirment qu’il a limité le développement à des parties spécifiques de la propriété désignées comme « zone non humide ».

Ils allèguent que le nivellement, le nivellement, le creusement de tranchées, le déversement et la construction ultérieurs du mur d’enceinte ont empiété sur la zone réglementée.

Selon l’affidavit de Mutasa, les résidents ont été témoins de nivellement et de nivellement près de la rivière Umwinsi les 5, 17 et 18 août.

Le 24 août, un JCB aurait descendu une pente dans ce qui semblait être la zone réglementée tout en creusant une tranchée pour le mur d’enceinte le long de Lytham Road.

Le lendemain, affirment les habitants, le JCB a creusé des tranchées dans un ruisseau mineur se jetant dans un barrage sur une propriété voisine, les tranchées se poursuivant le 26 août et la construction des murs le 28 août.

« La poursuite des travaux de tranchées, d’excavation, de fondations, de construction de murs, de nivellement et de déversement peut altérer sensiblement l’environnement des zones humides et du drainage, ce qui aura de graves conséquences écologiques », explique Mutasa.

Les habitants affirment en outre que des décombres, de la terre et des arbres abattus ont été déversés dans la zone réglementée et ont exprimé leurs inquiétudes concernant les forages et le captage des eaux souterraines.

La propriété fait partie de l’écosystème de zones humides d’amont d’Umwinsi, qui s’écoule vers la rivière Nyagui et finalement vers la rivière Mazowe, selon l’affidavit.

La zone a été désignée zone écologiquement sensible en 2022, ce qui lui confère une protection supplémentaire en vertu du droit de l’environnement.

Les habitants affirment avoir signalé les violations présumées à l’EMA et aux autorités de l’eau, mais les travaux se sont poursuivis.

Ils recherchent également des dossiers auprès de la ville de Harare, de l’EMA, de la Zimbabwe National Water Authority et d’autres autorités afin d’établir quels permis et approbations ont été délivrés pour le développement.

Les procès-verbaux du comité technique obtenus par les candidats enregistrent 452 objections écrites soumises par des résidents à la ville de Harare.

Le procès-verbal indique également que même si le représentant de la ville a déclaré que le mur d’enceinte était basé sur des plans approuvés, les responsables n’ont pas pu confirmer si les dessins tenaient compte des conditions environnementales de l’EMA.

Le procès-verbal indique en outre que le certificat EIA avait été précédemment « révoqué pour examen en raison de problèmes d’intégrité » avant d’être rétabli.

Mutasa affirme qu’une évaluation écologique réalisée par l’expert des zones humides, le Dr Rob Cunliffe, met en garde contre des conséquences potentiellement irréversibles si le développement se poursuit.

« Le développement proposé de logements groupés sur ce site aura des effets néfastes irréversibles sur la disponibilité et la qualité de l’eau au niveau local et en aval », indique le rapport, cité dans son affidavit.

Les résidents soutiennent que les dommages potentiels s’étendent au-delà de Glen Lorne, car la zone humide fait partie d’un réseau fluvial plus vaste desservant les communautés en aval.

« Les dommages causés n’affecteraient pas seulement les demandeurs mais aussi potentiellement des milliers, voire des centaines de milliers d’autres personnes qui vivent le long des rivières Umwinsi, Nyagui et Mazowe », a déclaré Mutasa.

Ils soutiennent que la protection des zones humides est également liée aux droits constitutionnels à un environnement qui ne nuit pas à la santé ou au bien-être, ainsi qu’aux droits relatifs à l’alimentation et à l’eau.

Les résidents n’ont pas demandé au tribunal dans la requête urgente de déterminer définitivement la légalité du développement ou d’annuler le certificat EIA.

Au lieu de cela, ils cherchent à préserver la zone humide tout en obtenant les documents administratifs nécessaires pour formuler des procédures au fond.

« La prépondérance des inconvénients penche en faveur de la préservation de la zone humide en attendant la décision sur le fond de la procédure », déclare Mutasa.