Des millions de votes pourraient être rejetés lors des prochaines élections de mi-mandat si l’administration Trump parvient à restreindre l’éligibilité sans aucune raison valable.

Revue politique

Les affirmations selon lesquelles des non-citoyens votent aux élections fédérales sont une fausse affirmation de la tendance « Make America Great Again » (MAGA) depuis au moins une décennie.

Lorsque l’actuel président des États-Unis, Donald Trump, a remporté son premier mandat en 2016, il n’a pas réussi à remporter la majorité des suffrages populaires et a été nommé uniquement sur la base de son nombre au sein du collège électoral.

Même après avoir été nommé à la Maison Blanche en 2017, Trump a déclaré que son déficit de votes populaires était dû à une fraude massive où des personnes non qualifiées pouvaient voter. À peine quatre ans plus tard, en 2020, il a déclaré que les élections nationales avaient été volées puisqu’il avait perdu par sept millions de voix populaires et plus de 100 voix électorales.

Depuis son entrée en fonction en janvier 2025 pour son deuxième mandat non consécutif, Trump a publié de nombreux décrets visant à restreindre les droits démocratiques de la bourgeoisie. Il a déclaré que la clause de citoyenneté du droit de naissance du 14e amendement devrait être révoquée, ce qu’une récente décision de la Cour suprême a déclaré inconstitutionnelle.

En mars, un autre décret a été publié appelant les services postaux des États-Unis (USPS) à ne pas délivrer de bulletins de vote par correspondance dans les États où les données des listes électorales n’ont pas été approuvées au préalable par l’administration. De toute évidence, ce décret vise à contrer le faible taux d’approbation de l’électorat à l’égard de l’administration Trump.

Ce décret remet directement en question le rôle des États dans la conduite, le comptage et la transmission des votes lors d’une élection fédérale donnée. Si ce décret est confirmé par les tribunaux, cela signifierait que la Maison Blanche déterminerait quels votes sont légitimes ou illégitimes.

Une telle autorité sur les droits de vote pourrait facilement déterminer quel parti contrôlera le Congrès au cours de l’année à venir. Même s’il existe une large opposition au génocide en Palestine soutenu par les États-Unis et à la guerre illégale et non provoquée contre la République islamique d’Iran, l’administration MAGA serait autorisée à poursuivre son programme de politique intérieure et étrangère.

Les restrictions sur les bulletins de vote par correspondance renforceraient sans aucun doute le remaniement déjà répandu des cartes du Congrès dans plusieurs États du sud, visant à priver massivement les électeurs afro-américains de leurs droits de vote. Ces manœuvres politiques ont lieu 61 ans après l’adoption de la loi sur le droit de vote de 1965, remportée grâce aux luttes de masse apparues à la fin des années 1950 jusqu’au milieu de la décennie suivante.

Une décision d’un tribunal fédéral de district rendue fin juin a été saluée par l’Association nationale pour l’avancement des personnes de couleur (NAACP), car la décision semble confirmer les lois existantes sur le droit de vote liées aux bulletins de vote par correspondance. Le président-directeur général de la NAACP, Derrick Johnson, a publié la déclaration suivante le 25 juin :
« La tentative désespérée de Donald Trump de détourner le service postal des États-Unis et de l’utiliser comme un outil pour supprimer les électeurs était un excès évident du pouvoir exécutif. La Constitution est sans équivoque : les États dirigent nos élections, pas le président. Le vote par correspondance, qui a été utilisé par le président, est une bouée de sauvetage sûre et vitale pour des millions de citoyens – en particulier les électeurs noirs, les familles de travailleurs, les résidents âgés et les communautés rurales qui sont déjà confrontées à d’immenses barrières systémiques aux urnes. En mettant fin à ce décret illégal, le tribunal a a mis fin à une tentative agressive visant à semer le chaos, à délégitimer les responsables électoraux locaux et à priver massivement des électeurs éligibles de leurs droits de vote. La NAACP restera un ardent défenseur dans les salles d’audience et dans les communautés de ce pays pour garantir que chaque électeur éligible puisse voter librement, équitablement et avec la pleine confiance qu’il sera délivré et compté. (https://naacp.org/articles/naacp-celebrates-federal-court-ruling-striking-down-executive-order-menacing-mail)

La lutte continue

Des millions de personnes ont manifesté contre l’administration depuis le printemps 2025. De nombreuses élections au Congrès au cours des derniers mois ont abouti à des victoires de démocrates progressistes qui se sont présentés aux élections primaires et générales.

Malgré l’impopularité de l’administration actuelle et de ses politiques, une cour d’appel de Californie s’est récemment prononcée en faveur de certains aspects du décret Trump sur les bulletins de vote par correspondance. Pourtant, d’autres contestations judiciaires se poursuivent en Californie et dans tout le pays.

Dans une déclaration publiée le 21 juillet par une coalition de groupes de défense des droits des électeurs du Massachusetts, elle souligne que :
« Une coalition de groupes non partisans de défense des droits de vote a renouvelé sa demande urgente d’injonction préliminaire pour empêcher le service postal américain (USPS) de mettre en œuvre certaines parties du décret de 2026 du président Trump restreignant le vote par correspondance. Leur motion soutient que le décret est inconstitutionnel, illégal et préjudiciable aux électeurs et aux organisations qui les servent. La motion déposée hier est la deuxième fois que les groupes demandent une injonction préliminaire au tribunal de district américain du Massachusetts. Leur première demande a été rejetée plus tôt ce mois-ci. le motif selon lequel l’USPS était déjà empêché d’exécuter le décret en raison d’une injonction préliminaire émise dans le cadre d’un litige distinct dans le district de Columbia. Cependant, le tribunal du district du Massachusetts a expressément déclaré que les groupes pourraient déposer à nouveau leur demande de réparation si l’injonction dans l’affaire DC était suspendue. Le 17 juillet, la Cour d’appel du circuit DC a suspendu cette injonction, permettant à l’USPS d’avancer dans la mise en œuvre de l’ordonnance du président Trump dans certains États. (https://www.naacpldf.org/press-release/voting-rights-groups-file-renewed-request-for-preliminary-injunction-to-block-executive-order-restricting-mail-in-ballots/)

Pourtant, on ne peut pas compter sur l’incohérence des tribunaux pour protéger le droit de vote. La loi sur le droit de vote de 1965 a été obtenue grâce à d’énormes sacrifices.

Des gens ont été emprisonnés, battus et tués simplement pour pouvoir voter pour le candidat de leur choix. En 1965, les rébellions urbaines devenaient la principale forme de lutte contre l’injustice raciale et l’exploitation de classe aux États-Unis.

Les contestations judiciaires ultérieures intentées par des organisations de défense des droits civiques ont conduit à redessiner les cartes du Congrès, ce qui pourrait offrir de plus grandes opportunités aux Afro-Américains d’élire des candidats dans leurs communautés. La décision récemment rendue dans l’affaire Louisiane contre Callais a sévèrement restreint la capacité des Afro-Américains à élire des candidats puisque dans des États comme le Tennessee, la législature majoritaire de l’État MAGA a été autorisée à diviser un district à majorité noire au Congrès autour de Memphis.

Étant donné que la communauté afro-américaine vote généralement pour les candidats démocrates, l’administration de Washington utilise cette décision de la Cour suprême pour maintenir son contrôle sur la Chambre des représentants et le Sénat. Étant donné que les politiciens républicains du MAGA s’opposent rarement à Trump et à sa politique, on ne peut que supposer que si elle est laissée au Congrès, la répression intérieure menée par l’Immigration and Customs Enforcement (ICE) et la Customs and Border Patrol (CBP) ainsi que les guerres impérialistes en Palestine, au Liban, en Iran et en Ukraine se poursuivront à perpétuité.

Actions de masse et politique électorale

Il faut souligner que le droit de vote des Afro-Américains et des femmes a été obtenu grâce à des manifestations militantes et à diverses formes de désobéissance civile. La guerre civile entre 1861 et 1865 a ouvert la voie à l’adoption du 13e amendement qui déclarait ostensiblement la servitude involontaire comme inconstitutionnelle.

Le 14e amendement adopté par le Congrès en 1868 visait à consolider l’application du Civil Rights Act de 1866, qui visait à garantir l’égalité des droits et une procédure régulière aux Afro-Américains. Plus tard en 1870, le 15e amendement a été ratifié pour protéger le droit de vote des anciens esclaves aux États-Unis.

Néanmoins, d’autres méthodes de résistance ont eu lieu au cours des 70 dernières années, impliquant les mouvements des droits civiques et de libération des Noirs. Les boycotts économiques se sont révélés efficaces, comme ce fut le cas à Montgomery, en Alabama, en 1955-1956, concernant les bus urbains.

À partir de 1960, les étudiants ont lancé des campagnes de sit-in pour briser la ségrégation légalisée dans les lieux publics. Les manifestations de masse à Birmingham, en Alabama et dans d’autres municipalités du sud entre 1963 et 1965 ont toujours été accompagnées de boycotts économiques des entreprises des villes.

Entre le milieu et la fin des années 1960, les rébellions urbaines menées par les Afro-Américains ont donné à la classe dirigeante un sentiment d’urgence pour la mise en œuvre de réformes en matière de logement ouvert, d’action positive et d’admission dans des institutions municipales, commerciales et éducatives auparavant entièrement blanches. Une fois admis dans ces secteurs du marché du travail, de nombreux Afro-Américains ont cherché à améliorer le fonctionnement de ces entités publiques et privées.

À la base des crises actuelles, il est important de continuer à faire pression sur la classe dirigeante par le biais de contestations judiciaires, de manifestations de masse, de boycotts économiques et de rébellions urbaines. En l’absence de ces tactiques et d’autres, il ne peut y avoir de riposte efficace contre la montée du racisme, de l’oppression nationale et de l’exploitation économique qui prévalent encore dans la société américaine.