La présidente de l’Assemblée nationale, Thoko Didiza, a déclaré qu’elle réfléchissait toujours au contenu de la demande d’interdiction du président Cyril Ramaphosa présentée vendredi à l’Assemblée législative.
Dans sa dernière requête, Ramaphosa cherche à interrompre les travaux de la commission de mise en accusation jusqu’à ce que le tribunal ait examiné le rapport du Parlement en vertu de l’article 89, qui a examiné les preuves retenues contre lui.
A LIRE AUSSI :
Ramaphosa affirme qu’il y aurait un préjudice irréparable si la procédure de destitution avait lieu avant l’examen du rapport
ATM et EFF prêts à s’opposer à la tentative de Ramaphosa d’arrêter la procédure de destitution
La commission de mise en accusation examine la tentative légale de Ramaphosa d’arrêter l’enquête Phala Phala
Certains partis politiques, comme l’African Transformation Movement (ATM) et les Economic Freedom Fighters (EFF), souhaitent que le Président s’oppose à la demande et affirment qu’ils le feront également en leur qualité politique.
Ramaphosa devrait faire l’objet d’une procédure de destitution pour sa conduite à la suite du vol de dollars américains dans sa ferme en 2020, mais le président affirme que le rapport du Parlement sur la question est fatalement vicié.
Dans une lettre adressée au président par un avocat, l’ATM a déclaré qu’elle s’opposerait à la demande d’interdiction de Ramaphosa pour de nombreux motifs.
Le leader parlementaire du parti, Vuyo Zungula, a lancé la procédure de destitution contre Ramaphosa en 2022.
Zungula a déclaré qu’il ne croyait pas que la demande d’interdiction de Ramaphosa soit urgente et que l’urgence avait été « auto-créée ».
Ramaphosa souhaite qu’un tribunal empêche le Parlement de poursuivre la procédure de destitution jusqu’à ce qu’il ait examiné un rapport juridique et indépendant qui a obligé le Parlement à prendre des mesures supplémentaires dans le processus de l’article 89.
L’ATM demande au tribunal d’entendre l’affaire dès la semaine prochaine, affirmant que ses avocats ne seront plus disponibles par la suite.
Parallèlement, l’EFF a déclaré qu’elle s’opposerait également à la demande, accusant le président de tenter de retarder la responsabilisation.
En tant que parti qui s’est adressé à la Cour constitutionnelle pour forcer le Parlement à créer une commission de mise en accusation, il a déclaré qu’il défendrait cette ordonnance.
La commission de mise en accusation devrait se réunir mercredi la semaine prochaine pour décider de son mandat et de ses structures.
L’EFF a déclaré que jusqu’à ce qu’une demande d’interdiction soit acceptée, il n’y a aucun obstacle juridique à la commission de mise en accusation du Parlement pour poursuivre son travail.
« Au lieu de profiter de l’opportunité de blanchir son nom devant la commission de mise en accusation, il a choisi de mener une bataille juridique sans fin contre le processus même conçu pour établir la vérité », a déclaré le parti dans un communiqué.
