L’Association des paysans du Ghana (PFAG) affirme que l’institution phare de partage des risques agricoles du pays n’a apporté aucun avantage tangible à ses membres, ce qui soulève des questions quant à savoir qui bénéficie réellement d’un mécanisme conçu pour ouvrir le crédit formel aux agriculteurs.
Wepia A. Awal Adugwala, président national de PFAG, a déclaré que l’association avait entendu parler du système ghanéen de partage des risques et d’incitations pour les prêts agricoles (GIRSAL), mais a clairement déclaré que ses membres n’en avaient « tiré aucun bénéfice ». L’évaluation n’était pas une attaque ciblée contre l’institution mais une observation concrète selon laquelle ses activités, quelle que soit la forme qu’elles ont prise, n’ont pas atteint les communautés de petits exploitants qui pourraient sans doute en bénéficier le plus.
GIRSAL est une institution financière non bancaire créée pour réduire les risques liés au financement agricole et stimuler l’augmentation des prêts au secteur agricole par les institutions financières du Ghana, fournissant des garanties contre le risque de crédit aux institutions financières ainsi qu’un renforcement des capacités, des ressources d’information et un soutien technique d’experts. Il s’agit d’une société à responsabilité limitée détenue entièrement par le gouvernement du Ghana par l’intermédiaire du ministère des Finances et dont le capital est financé par un financement de démarrage de la Banque du Ghana (BoG) et de la Banque africaine de développement (BAD).
Grâce à son programme de garantie du risque de crédit, GIRSAL s’est associé à 35 institutions financières pour faciliter 1,2 milliard de GHS de prêts agricoles à plus de 137 entreprises agroalimentaires, créant et maintenant plus de 2 990 emplois et ayant un impact positif sur plus de 67 000 agriculteurs et travailleurs. Mais le récit d’Adugwala suggère que ces gains ne se sont pas étendus de manière significative au segment des petits exploitants, où opère la grande majorité de la population agricole du Ghana.
Son inquiétude reflète une tendance qu’il a identifiée au sein de la Banque de développement agricole (BAD), qu’il a décrite comme concentrant ses activités de prêt sur les agriculteurs à échelle commerciale plutôt que sur les petits exploitants. Les agriculteurs qui ne disposent pas de titres de propriété, d’accords d’exploitation et de relations institutionnelles établies restent exclus des canaux de crédit formels, a-t-il soutenu, quel que soit le nombre de structures de soutien qui existent sur papier.
Adugwala a précédemment renouvelé l’appel du PFAG en faveur d’un bureau de crédit dédié aux petits exploitants agricoles au sein de la BAD, avec des canaux de décaissement étendus à travers les banques rurales et la Ghana Commercial Bank (GCB) pour atteindre les communautés agricoles hors de portée des institutions financières formelles, notant que les petits exploitants agricoles fournissent entre 70 et 80 pour cent de toutes les denrées alimentaires vendues sur les marchés ghanéens.
Adugwala a accueilli favorablement les discussions gouvernementales sur l’assurance agricole en tant qu’instrument connexe mais distinct de gestion des risques au niveau de l’exploitation agricole, et a signalé la volonté de PFAG de s’engager dans ces délibérations. Le ministère de l’Alimentation et de l’Agriculture a proposé de déployer le programme d’assurance agricole du Ghana au moyen de subventions, offrant une couverture d’assurance aux petits exploitants agricoles afin d’améliorer leur accès au crédit. Adugwala a toutefois pris soin de faire la distinction entre l’assurance et l’accès au crédit, arguant que les deux sont nécessaires et que l’une ne peut se substituer à l’autre.
Ce dont les agriculteurs ont besoin, selon lui, c’est d’un ensemble complet : un crédit accessible, des outils d’atténuation des risques tels que l’assurance et des infrastructures d’irrigation qui réduisent la dépendance aux précipitations, travaillant de concert plutôt que de manière isolée.
La position de PFAG est que le gouvernement doit organiser un dialogue structuré entre les parties prenantes pour concevoir des produits de prêt qui reflètent les réalités réelles des petites exploitations agricoles, et que les institutions, notamment GIRSAL et la BAD, doivent être tenues responsables non seulement de leurs mandats mais aussi de leur portée mesurable dans les communautés rurales. Sans cette responsabilité, affirme Adugwala, l’architecture financière agricole du Ghana restera plus visible dans les documents politiques que dans les champs où est cultivée la majeure partie de la nourriture du pays.
