Girma Berhanu

Il y a quelques semaines, deux garçons passionnés de football m’ont posé une question difficile : pourquoi les footballeurs noirs sont-ils insultés dans les stades avec des chants de singes, des images de singes, ou encore par des supporters jetant des bananes ? Pourquoi des singes parmi tous les animaux ? À l’époque, j’avais du mal à répondre. J’ai essayé d’expliquer, à ma manière, le rôle de l’histoire, des hiérarchies humaines, de la théorie de l’évolution et du racisme scientifique. Pourtant, je me sentais inarticulé, comme si je n’avais pas pleinement saisi la profondeur et la cruauté du problème.

Depuis, j’ai réfléchi plus profondément. Un incident récent impliquait une publication sur les réseaux sociaux du président des États-Unis, qui partageait une image représentant un ancien président et sa femme comme des singes. Sous la pression des membres de son propre parti, le message a été supprimé. Mais quel était le message visé ? Qu’ils on dirait des singes, pense comme des singesou sont en quelque sorte moins évolué?

La réaction du public a suivi un schéma familier : un choc initial, suivi d’un licenciement rapide. Beaucoup de gens l’ont écarté comme un acte enfantin ou impulsif, ignorant les précédents structurels, institutionnels et historiques plus profonds derrière de telles images. Pourtant, nous savons que la communication présidentielle est rarement accidentelle ; il est souvent soigneusement élaboré au sein des cercles politiques internes.

À peu près à la même époque, j’ai revisité How Fascism Works de Jason Stanley, qui examine comment les politiques autoritaires divisent les sociétés entre « nous » et « eux ». Bien que je ne puisse pas explorer ici l’intégralité de son argument, son cadre nous aide à comprendre comment le langage et l’imagerie déshumanisants fonctionnent politiquement.

Un troisième incident s’est produit plus près de chez nous, en Suède. Le journal Poste de Göteborg a indiqué que Lars Arrhenius poursuivait une action en justice concernant du matériel pédagogique utilisé par un service social du nord-est de Göteborg. Le matériel, intitulé Singes en colèrese voulait un outil pédagogique destiné aux jeunes confrontés à des défis sociaux. Il comprenait des images telles qu’un singe portant un hijab et d’autres singes portant un pull étiqueté « Orten » (le quartier).

Le matériel a été largement critiqué puis retiré. Un plaignant a fait valoir qu’il « contient clairement des images racistes et discriminatoires » et qu’il risque de créer un environnement d’exclusion pour les enfants et les jeunes. Il est difficile de comprendre comment associer des jeunes déjà marginalisés à des singes pourrait être considéré comme éducatif. Mon objectif ici n’est pas d’entrer dans le débat juridique, mais d’examiner le message culturel intégré dans de telles représentations. D’où vient cette association profondément péjorative entre certains groupes et les singes ?

Nous vivons dans une culture visuelle. Les images façonnent la façon dont nous percevons le monde, les autres et nous-mêmes. Pourtant, de nombreuses personnes ne disposent pas des outils nécessaires pour interpréter de manière critique les représentations visuelles. Comme l’a observé Bell Hooks, il est troublant de constater que les médias de masse utilisent de plus en plus des images puissantes pour des effets spécifiques, tout en nous encourageant simultanément à croire que ces images sont insignifiantes.

Même le programme suédois (Lgr 2011) souligne que les images jouent un rôle crucial dans la façon dont les gens pensent, apprennent et comprennent le monde. L’alphabétisation visuelle est essentielle à la participation démocratique. Si les images puissantes peuvent constituer des outils pédagogiques efficaces, les représentations dégradantes, en particulier celles ciblant des groupes marginalisés tels que les minorités ethniques, les femmes, les personnes handicapées et les communautés LGBTQ+, peuvent renforcer des stéréotypes néfastes et produire des dommages durables.

Pour comprendre le pouvoir durable de l’insulte du « singe », nous devons nous tourner vers l’histoire. Beaucoup d’entre nous ont appris le racisme et le colonialisme à l’école, souvent parallèlement aux idées de Charles Darwin. Bien que les travaux de Darwin sur l’origine des espèces et sur la descendance de l’homme aient révolutionné la biologie, ses idées ont été largement incomprises et utilisées à mauvais escient.

L’évolution fait pas prétendent que les humains descendent des singes modernes. Il postule plutôt que les humains et les singes partagent un ancêtre commun. Cependant, cette nuance a été perdue dans le discours public. L’affirmation simplifiée selon laquelle « les humains sont issus des singes » a facilité l’utilisation de la comparaison comme une arme. Qualifier quelqu’un de « singe » en est venu à impliquer qu’il est primitif, moins intelligent ou moins civilisé. Au cours du XIXe et du début du XXe siècle, ces distorsions ont fusionné avec le racisme scientifique et le darwinisme social. Les penseurs ont abusé des idées évolutionnistes pour construire des hiérarchies raciales, affirmant à tort que certains groupes étaient « plus proches des singes » que d’autres. Comme La mauvaise mesure de l’homme (par Stephen Gould) démontre que de telles affirmations pseudo-scientifiques ont été utilisées pour justifier le colonialisme, l’esclavage, la ségrégation et la déshumanisation des peuples non européens. Cette histoire contribue à expliquer pourquoi l’insulte du « singe » persiste aujourd’hui. Biologiquement, les humains sont des primates ; l’insulte n’a aucun fondement scientifique. Son pouvoir réside plutôt dans des siècles de conditionnement culturel, de propagande visuelle et de hiérarchie raciale. La question n’est donc pas seulement de savoir pourquoi l’insulte existe, mais aussi comment y faire face. Comment pouvons-nous protéger les nouvelles générations – en particulier les communautés noires, autochtones et autres communautés racialisées – contre des représentations aussi profondément déshumanisantes ? Quel rôle doivent jouer les écoles ? Quelles sont les responsabilités des médias et des institutions politiques ?

Les mesures juridiques seules ne suffisent pas. Ce qu’il faut, c’est un programme de transformation plus large : un programme qui promeut la conscience historique, l’alphabétisation visuelle critique et une compréhension plus profonde de la dignité humaine. C’est seulement alors que nous pourrons commencer à démanteler les fondements culturels qui permettent à de telles insultes de persister.

Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de Togolais.info.

__

À soumettre Communiqué de presseenvoyez la soumission à info@Togolais.info