Le ministre éthiopien des Affaires étrangères déclare que « les troupes érythréennes contrôlent plusieurs unités administratives locales » dans le nord du pays

Toronto – L’Éthiopie formule de graves allégations contre l’Érythrée. C’est le ministre des Affaires étrangères Gedion Timothewos qui a déclaré cela dans un discours prononcé au Forum de politique étrangère sur « Les développements dans la Corne de l’Afrique », organisé à l’Université d’Addis-Abeba.

L’événement a réuni des membres de la communauté diplomatique d’Addis-Abeba, entre autres organismes notables.

Gedion a longuement parlé de l’état de tension actuel entre les deux pays, essayant d’en localiser la cause profonde à partir des documents d’archives dans une sorte de récit révisionniste.

L’un des problèmes qu’il a souligné est que la tension actuelle entre les deux pays ne concerne pas « la quête d’Assab ou de l’Éthiopie pour l’accès à la mer ».

Il a déclaré : « De nos jours, tout comme ceux qui pensaient à tort qu’un différend frontalier autour de la ville de Badme était à l’origine du conflit dans les années 1990, certains pensent que le port d’Assab est aujourd’hui la pomme de discorde et le lieu des tensions entre les deux pays. »

Il a poursuivi en affirmant qu’« une telle hypothèse serait, et c’est un euphémisme, une simplification excessive, qui entraverait une bonne compréhension de la réalité. » Il a fait référence à Tekeste Negash et Kjetil Tronvoll pour étayer son affirmation selon laquelle ces deux chercheurs ont soutenu que « l’analyse superficielle des causes du conflit [the 1998-2000] a rendu les efforts pour contenir le déclenchement de la guerre inefficaces. Le ministre a indiqué qu’ils situaient la cause dans le cadre d’une combinaison de facteurs économiques, historiques et culturels.

Gedion a avancé cinq facteurs expliquant le conflit entre les deux pays. Le contenu complet de son discours est disponible ici (

(Vidéo MAE)

Le ministre des Affaires étrangères a fait valoir que la création de l’Érythrée elle-même pendant l’ère coloniale était principalement destinée à asphyxier l’Éthiopie et à servir de tremplin pour lancer une attaque à grande échelle. Il a ajouté que cette tradition de rôle de mandataire s’est poursuivie avant et après l’indépendance de l’Érythrée.

Gedion a inclus le gouvernement provisoire du défunt Premier ministre Meles Zenawi dans le cadre de son récit révisionniste pour le rôle qu’il a joué pour faciliter la sécession érythréenne, notamment en supprimant les questions sur l’accès de l’Éthiopie à la mer. Il a dit :

« … C’est la croyance répandue parmi une partie considérable d’Éthiopiens politiquement conscients que l’indépendance de l’Érythrée était quelque chose à laquelle l’État éthiopien a consenti d’une manière qui compromettait fondamentalement l’intérêt national de l’Éthiopie. Certaines critiques de la manière dont le gouvernement de transition de l’Éthiopie a géré la sécession de l’Érythrée remettent en question la légitimité d’un gouvernement de transition sans mandat populaire pour prendre une décision aussi conséquente et durable sur l’intégrité territoriale de l’État éthiopien. Dans sa forme extrême, vous pourriez en trouver quelques-unes. des voix aberrantes remettent en question le statut de l’Érythrée en tant qu’État souverain et indépendant.

Gedion a également dressé un portrait des efforts de son gouvernement en faveur de la coopération entre les deux pays. Il a imputé l’échec à l’Érythrée, affirmant que l’intérêt n’était pas « partagé » par le gouvernement érythréen.

Tout en saluant le peuple érythréen comme étant fraternel, il a accusé les dirigeants érythréens d’avoir une « mentalité de guérilla », empruntant l’expression « syndrome de Nakfa ».

Il a également parlé de la « doctrine Isayas », qu’il a expliquée comme une politique non écrite du gouvernement érythréen. Il en a attribué l’origine à des acteurs qui avaient intérêt à utiliser l’Érythrée comme outil contre l’Éthiopie. Il l’a élaboré en détail.

« …Cette doctrine suppose que le maintien du statut d’État souverain de l’Érythrée dépend de l’insécurité, de la fragmentation et de l’instabilité de l’Éthiopie. En tant que telle, la doctrine fait dépendre la sécurité de l’Érythrée de l’insécurité de l’Éthiopie. Il ne s’agit pas d’une doctrine originale élaborée par les dirigeants érythréens. C’est une doctrine qui provient d’une émulation fidèle de ceux qui veulent instrumentaliser l’Érythrée comme mandataire contre l’Éthiopie. C’est aussi une doctrine qui émane d’une peur et d’une insécurité profondes concernant l’engagement des générations suivantes d’Érythréens en faveur du maintien du statut d’État érythréen », a-t-il déclaré.

Concernant l’état de tension actuel, Gedion a formulé une série d’allégations donnant l’image que le gouvernement érythréen aurait violé la « souveraineté et l’intégrité territoriale » de l’Éthiopie.

Il a affirmé : « À l’heure actuelle, les troupes érythréennes contrôlent plusieurs unités administratives locales dans le nord de l’Éthiopie, des zones qui relèvent carrément du territoire souverain éthiopien. » En outre, il a accusé le gouvernement érythréen d’« ingérence » dans les affaires intérieures de l’Éthiopie. L’alliance avec le Front populaire de libération du Tigré (TPLF) et le prétendu « soutien » à d’autres groupes armés en Éthiopie, dont Fano, sont apparemment mentionnés pour étayer les allégations d’« ingérence dans les affaires intérieures » de l’Éthiopie.

Il a déclaré qu’il existe un motif légitime pour l’Éthiopie d’exercer sa « légitime défense », mais que le choix de l’Éthiopie a été la retenue.

« Cette retenue ne doit pas et ne peut pas être considérée comme indéfinie et inconditionnelle. Mais c’est une politique que nous poursuivrons aussi longtemps que possible », a déclaré le ministre éthiopien des Affaires étrangères.

Enfin, il a parlé de ce qu’il considère comme une voie à suivre pour résoudre les tensions dans le domaine de la coopération et de l’intégration économiques pour une prospérité partagée.

Sa remarque finale s’inspire de la conception néolibérale de la souveraineté et des frontières qui appelle à la « flexibilité ». il a déclaré : « Les conceptions rigides, intransigeantes, dépassées et manichéennes de la souveraineté devraient céder la place à un avenir économique plus collaboratif et intégré dont nous bénéficierons tous. »

Il pense que « l’intégration économique pourrait répondre aux préoccupations de sécurité des deux États l’un envers l’autre. La coopération économique institutionnalisée fournit également la base d’une confiance et d’une coopération à long terme dans le domaine de la sécurité. Elle pourrait également être ce qui se rapproche le plus de ce que l’Éthiopie pourrait offrir sous la forme d’un café décaféiné ».

Plus tôt dans son discours, Gedion a utilisé le café décaféiné comme exemple pour caractériser le caractère étatique de l’Érythrée. Il parlait des amateurs de café qui « veulent éviter les effets de la caféine en buvant du café décaféiné », ajoutant que « … le gouvernement érythréen veut jouir du statut d’État souverain sans les conséquences et les responsabilités qu’implique un tel statut ».

L’Éthiopie et l’Érythrée ont mis fin à deux décennies d’inimitié en 2018 lorsqu’Abiy Ahmed a lancé une politique de rapprochement pour laquelle il a reçu le prix Nobel de la paix, mais les deux parties se sont retrouvées à se préparer à nouveau à la guerre quelques années plus tard.

Lorsque les forces du TPLF ont attaqué le commandement nord des forces de défense éthiopiennes en novembre 2020, l’Érythrée a non seulement fourni un soutien aux forces éthiopiennes en retraite qui ont survécu à l’attaque sans méfiance, mais elle a également été profondément impliquée dans les combats aux côtés du gouvernement éthiopien, car il existait à l’époque un alignement politique en faveur du TPLF. Peu de temps après l’accord de Pretoria qui a mis fin à une guerre sanglante de deux ans, du moins cela semblait être le cas à l’époque, l’alliance a rapidement évolué.

À la suite de la guerre, le TPLF s’est effondré et une grande faction sous la direction de Debretsion Gebremichaek a formé une alliance avec l’Érythrée tandis qu’une partie des forces du TPLF s’est rebellée contre l’alliance et a choisi de collaborer avec le gouvernement fédéral. Le schisme s’est manifesté à la fois au niveau de la classe politique et des combattants armés.

Au moment d’écrire ces lignes, le gouvernement érythréen n’a pas commenté les dernières allégations éthiopiennes.

__

À soumettre Communiqué de presseenvoyez la soumission à info@Togolais.info