Wondmagegn ejigu kebede
Uppsala, Suède
Le grand barrage de la Renaissance éthiopienne (RGO), s’élevant du terrain accidenté de la région de Benishangul-Gumuz, est plus qu’un exploit d’ingénierie. C’est une déclaration audacieuse au monde: le développement est possible sans les conditionnalités de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international (FMI). Pendant des décennies, les nations à travers le Sud mondial ont été piégées dans un cycle de dette et d’austérité, enchaînée par les programmes d’ajustement structurels (SAPS) imposés par ces institutions. Ces politiques – qui nécessitent la privatisation, la déréglementation et les réductions des dépenses sociales – n’ont pas réussi à tenir leur promesse d’éradication de la pauvreté. Au lieu de cela, ils ont approfondi les inégalités, déstabilisé les économies et alimenté ce que le savant Naomi Klein appelle la «doctrine de choc», où les crises sont exploitées pour pousser les réformes économiques exploitantes. La décision de l’Éthiopie de financer et de construire le RGO de 5 milliards de dollars indépendamment, générant 5 000 mégawatts d’électricité sans recours à des institutions de Bretton Woods, remet en question ce statu quo. Il soulève une question critique pour le Sud mondial.
L’importance du RGOD réside non seulement dans son échelle mais dans son modèle de financement. Lorsque l’Éthiopie a proposé le barrage en 2011, la Banque mondiale et le FMI ont refusé le financement, citant des tensions géopolitiques avec des pays du bassin du Nil en aval comme l’Égypte et le Soudan. Plutôt que d’abandonner le projet, l’Éthiopie s’est tournée vers l’intérieur, mobilisant les ressources intérieures par le biais d’obligations, d’impôts et de contributions de la diaspora. Cette approche contraste fortement avec les expériences de nations comme le Ghana, la Zambie et malheureusement maintenant l’Éthiopie, aussi paradoxal que cela puisse paraître, ce qui a accepté des SAP en échange de prêts pour faire face à une dette montée en flèche, à l’effondrement des devises et à des troubles sociaux. Le succès de l’Éthiopie dans la construction de 70% du barrage d’ici 2023 – malgré la pression extérieure – prouve que des méga-projets peuvent être réalisés grâce à l’effort national collectif plutôt qu’en dette extérieure. La capacité de 5 000 mégawatts du RGOD non seulement électrifiera l’Éthiopie, mais la positionnera également comme un exportateur régional d’énergie, ce qui peut gagner des milliards de revenus. Cette réalisation sape le récit que le Sud mondial exige que les «sauveurs» externes se développent.
Le paradoxe
Le paradoxe du récit du RGO de l’Éthiopie réside dans la divergence idéologique austère entre ses architectes et ses héritiers cérémoniels. L’administration de Meles Zenawi (1995-2012) a incarné une philosophie «État du développement», isolant stratégiquement l’Éthiopie des conditionnalités du FMI / Banque mondiale pour préserver l’autonomie politique. Son gouvernement a financé le lancement du RGO en 2011 par le biais d’obligations intérieures, de collecte de fonds de la diaspora et d’une taxe sur l’impôt sur le revenu de 1% – des outils qui s’alignaient avec son idée de l’autosuffisance. Au moment de sa mort, la construction du barrage était devenue un symbole de défi contre les pressions externes, en particulier l’hydro-hégémonie de l’Égypte. Le successeur de Meles, Hailemariam Desalegn (2012-2018), a maintenu l’élan du projet (atteignant 60% d’ici 2018).
Sous Abiy Ahmed (2018 – présent), le RGOD est entré dans sa phase la plus lourde géopolitiquement, coïncidant avec un pivot idéologique dramatique. Le scepticisme public d’Abiy à l’égard du barrage au cours de son début de Premier ministre (y compris les remarques de 2018 remettant en question sa faisabilité technique) contraste fortement avec son étreinte ultérieure en tant que projet hérité. Ce changement a parallèle à son demi-tour économique: en obtenant 6,2 milliards de dollars de prêts du FMI (2020-2023) et en adoptant des politiques d’ajustement structurelles – privatiser les actifs de l’État, flottant le BIRR et réduisant les subventions à carburant – a démontré le cadre isoliste de Meles. Les critiques soutiennent que ces réformes ont priorisé l’apaisement budgétaire sur le développement, redirigeant les fonds vers la gestion des conflits (par exemple, les projets Tigray, Amhara et Oromo Civil Wars) et les projets de vanité comme Addis Ababa à 10 milliards de dollars d’initiative «verte» – un réconvénient urbain de luxe commercialisé en tant que «croissance du bilan». Le résultat? L’inflation a grimpé à 34% (2024), érodant les économies publiques tandis qu’Abiy a exploité l’achèvement du RGOD pour le capital politique.
Le nœud du paradoxe est performatif par rapport à l’héritage substantiel. L’exclusion de Meles de l’inauguration du RGOD – malgré son rôle en tant que son architecte idéologique et financier – a mis en œuvre l’effacement de son modèle d’État de développement. Abiy, quant à lui, a armé le symbolisme du barrage tout en éliminant ses principes économiques sous-jacents. En acquittant les demandes du FMI (par exemple, en supprimant les subventions à l’électricité pour l’énergie générée par le RGO), il risque de marchandiser les avantages du barrage pour le service de la dette extérieure plutôt que l’industrialisation intérieure. Cette dualité révèle une tension plus profonde dans l’Éthiopie post-Mèles: le RGO est un monument à l’autosuffisance, mais sa récolte politique est récoltée par un leader dont les politiques contredisent sa philosophie fondatrice. Le barrage devient donc une métaphore – ses turbines alimentées par l’idée de Meles, mais sa coupe de ruban cérémonielle éclipse l’érosion des idéaux mêmes qui le rendent possible.
Conclusion: Et maintenant? Carrefour de l’Éthiopie après le RGO
L’achèvement du grand barrage de la Renaissance éthiopienne (GERD) marque une étape historique pour l’Éthiopie, symbolisant ses aspirations à la souveraineté énergétique et à la transformation économique. Pourtant, la question urgente demeure: que maintenant? Pour que le RGO de tenir sa promesse, l’Éthiopie doit passer de la rhétorique de fête à une gouvernance pragmatique et équitable. Les revenus du barrage – ont procédé à renforcer les revenus nationaux par le biais d’exportations d’énergie – doivent être canalisées vers des «investissements productifs»: relancer les projets d’infrastructure au point mort, élargir la fabrication et modernisation de l’agriculture. Sans de telles priorités, les fonds risquent d’être gaspillés sur des projets de vanité ou une militarisation, approfondissant la méfiance du public et la fragilité économique. La transparence dans la gestion des revenus, associée à des garanties anti-corruption, n’est pas négociable pour garantir que le RGO devient un catalyseur de croissance inclusive, et non d’enrichissement d’élite.
Tout aussi urgent aborde le coût humain des politiques erronées. Alors que les projets d’embellissement d’Addis-Abeba continuent de déplacer beaucoup, des millions d’Éthiopiens – notamment des fonctionnaires sous-payés et des communautés marginalisées – se lancent avec une inflation en flèche et une insécurité alimentaire. Le succès du RGOD doit être mesuré non pas dans les mégawatts seuls, mais en améliorations tangibles aux moyens de subsistance: électrification rurale subventionnée, logement abordable et réformes salariales. Simultanément, le gouvernement doit désamorcer les conflits internes dans des régions comme Amhara, Tigray et Oromia. Divertir les ressources de la répression au dialogue et au développement pourrait stabiliser la nation, créant une base pour une prospérité à long terme.
En fin de compte, le chemin de l’Éthiopie à suivre dépend de la responsabilité. La société civile, les médias et les partenaires internationaux doivent tenir les dirigeants responsables de l’héritage de Gerd, exigeant que ses bénéfices augmentent tous les Éthiopiens, pas seulement quelques-uns privilégiés. L’autonomisation des jeunes, l’innovation populaire et la diplomatie régionale détermineront si le RGO devenait un phare d’espoir ou une opportunité manquée. Alors que les turbines du barrage se mettent à vivre, l’Éthiopie se tient à un carrefour: va-t-elle exploiter ce moment pour construire un avenir juste et durable ou répéter les cycles de déchets et de répression? La réponse réside dans le choix des personnes plutôt que des palais!
Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info
__
Pour soumettre Communiqué de presseEnvoyer une soumission à info@Togolais.info
