Par Amanuel Agajjie Wasihun

L’idée que «l’histoire se répétera» pour l’Amhara en Éthiopie est une peur profondément ancrée dans des décennies de politique complexe et souvent controversée. Celui qui est détenu par beaucoup est que le dialogue national actuel est un processus injuste et discriminatoire qui reflète le processus de fabrication de la constitution dans les années 1990. Bien qu’il s’agisse d’une perspective valable et de la compréhension des plaintes de l’essentiel de la population d’Amhara, une analyse générale doit impliquer une compréhension plus critique et éclairée, celle de considérer d’autres positions, plus d’histoire et les réalités politiques complexes sur le terrain.

La préoccupation fondamentale, exprimée par une grande partie de la population d’Amhara, est que leur peuple est à nouveau représenté par des substituts non élus plutôt que par leurs propres dirigeants authentiques. Cet argument repose sur la mémoire amère de la transition post-1991 lorsque certains Amharas avaient estimé que la Constitution était rédigée par des représentants qui ne représentaient pas leur intérêt mais faisaient en fait partie du Front de libération du peuple Tigray (TPLF). Ce n’était pas une attitude injustifiée; La politique de l’époque était hautement centralisée et portait une structure claire du pouvoir qui marginalisé de grandes sections, y compris des sections de la direction politique d’Amhara. Le résultat a été une constitution basée sur le fédéralisme ethnique, qui, bien que adopté par certains comme une évasion de la diversité multiculturelle de l’Éthiopie, a été considérée par d’autres comme un outil de désunion et une future cause de guerre possible.

Néanmoins, il y a un examen critique à faire dans la mesure où l’histoire de l’histoire n’est pas unidimensionnelle. Le TPLF et les alliés insisteraient sur le fait que leur vision politique était une réponse nécessaire aux décennies de règles politiques centralisées dominées par Amhara dans les régimes impériaux et Derg. Ils pensaient que c’était le seul moyen par lequel les droits et l’autodétermination des nombreuses nationalités de l’Éthiopie pouvaient être atteints. Deuxièmement, tous les Amhara ne se sont pas opposés à la transformation politique des années 1990. Certains politiciens et intellectuels d’Amhara ont soutenu plus tard la nouvelle structure fédérale, la considérant comme une étape temporaire vers une Éthiopie plus équitable et sécurisée. La revendication de représentants purement «non représentatifs», même si une déclaration d’humeur dominante d’aliénation, peut ne pas refléter pleinement les réalignements politiques de l’époque.

Il dirige maintenant le regard de l’histoire vers la Commission nationale des dialogues qui est en activité aujourd’hui. Il y a du cynisme envers la Commission, d’autant plus qu’il tente d’opérer au milieu de la guerre de brassage dans la région d’Amhara. L’argument est qu’un dialogue ne peut pas tenir dans les circonstances de guerre et que la Commission n’est qu’un outil du parti de la prospérité au pouvoir pour installer une façade de la démocratie. Cette réponse met en évidence un déficit démocratique important: l’incapacité d’un gouvernement à avoir une conversation réelle qui est nationale lorsqu’une grande partie de ses citoyens se sent aliénée et qui traite en fait d’un conflit.

Mais une image complète devrait également tenir compte du point de vue du gouvernement. Le Parti de la Prosperity et leurs alliés croient que le dialogue national est une décision nécessaire vers la fermeture des clivages profonds du pays et est un effort de bonne foi ouvert pour avoir toutes les parties prenantes dans une seule pièce. Ils affirmeraient très probablement qu’attendre une paix complète avant de se lancer dans un dialogue est une attente irréaliste et peut-être même sans fin. Pour eux, certaines des solutions au conflit sont le dialogue lui-même et ne pas être laissée plus tard lorsque le conflit est résolu. Le gouvernement peut également souligner le fait que la Commission a été mandatée par la loi et comprend des individus qui proviennent d’horizons variés et le présentent comme un organisme valide et sans préjudice.

The Political Playbook: Stratégies et une voie à suivre

La perception que l’histoire se répète pour le peuple Amhara est plus qu’un sentiment; C’est celui qui découle d’une croyance de stratégies politiques délibérées mises en place par des gouvernements éthiopiens successifs. Un examen plus approfondi de ces stratégies révèle un élément de domination, et une compréhension de ce modèle est la première étape pour concevoir une réponse efficace.

La stratégie employée par le TPLF et le parti de la prospérité, bien que différente de leur application, reste la même: guider et dominer la voix politique du peuple Amhara. Le gouvernement du TPLF a été largement blâmé pour la cooptation et la fragmentation politique par la création de partis «marionnettes» prétendant représenter le peuple Amhara. Ces groupes, tels que le Mouvement démocratique national d’Amhara (AND), étaient considérés par la majorité comme une branche régionale de la coalition au pouvoir. Ils ont été utilisés pour créer la façade de la représentation ethnique tout en garantissant que des voix politiques d’amhara autonomes et autonomes ont été réduites au silence ou déplacées. Les deux gouvernements se sont également appuyés sur le récit puissant qu’ils doivent diriger afin de stabiliser l’Éthiopie. Toute opposition ou mobilisation politique indépendante est considérée comme un danger pour la sécurité nationale, l’unité ou «l’ordre constitutionnel» dans le but de délégitimer les forces d’opposition. La meilleure méthode, cependant, a été la manipulation des systèmes de justice et électoraux afin que les parties indépendantes ne puissent même pas rêver de concurrence et les «représentants» officiels de la nation Amhara sont ceux qui sont acceptables pour le parti au pouvoir, plutôt que ceux qui ont gagné par un élection libre et équitable.

Dans ce contexte stratégique, la question de savoir comment travailler avec la Commission nationale de dialogue éthiopienne est rendue plus difficile. Boycotter la Commission dans son intégralité, tandis qu’une solide mesure de protestation, pourrait conduire à un retour au passé où des documents nationaux importants sont approuvés sans aucune présence d’Amhara, comme ce fut le cas avec la Constitution. Une autre approche doit donc être utilisée, qui englobe mutuellement à la fois la résistance interne et l’activisme de l’extérieur. La première étape et la plus cruciale consiste à demander la réforme de la Commission du dialogue elle-même, à insister pour qu’il soit en fait indépendant et transparent. Si la participation est la voie à suivre, ce doit être avec une stratégie claire, coordonnée et inflexible. Au lieu d’efforts solitaires et non coordonnés, les représentants d’Amhara et les élites doivent s’asseoir autour d’un programme pré-agressé des non-négociables. Ceux-ci pourraient inclure une fin immédiate aux hostilités dans la région d’Amhara comme une exigence de négociation fructueuse, la libération non qualifiée de tous les prisonniers politiques et l’adhésion à une réforme constitutionnelle grave pour surmonter les causes sous-jacentes des guerres pendant des décennies. L’avenir n’est pas une question d’un choix simple entre rejoindre et rester en dehors. Il s’agit d’une tentative mesurée pour démanteler le scénario politique dépassé en exigeant un véritable processus autonome. Si cela ne vient pas, la participation doit devenir une méthode de résistance politique collective dans le but d’exposer les vulnérabilités de la Commission et de porter les demandes fondamentales de justice, de sécurité et de représentation réelle pour le peuple Amhara.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

Pour soumettre Communiqué de presseEnvoyer une soumission à info@Togolais.info