Par mekuria

Je voudrais partager quelques réflexions sur les débats en cours qui se déroulent à la fois sur les réseaux sociaux et parmi les partisans de base. Ces conversations – bien que souvent controversées – ne méritent pas un rôle important dans la formation du discours public, le raffinage d’idées et l’encouragement de la pensée critique fondée sur des perspectives réelles. Les principaux problèmes que je vise à résoudre comprennent la montée en puissance des factions de type gang, le Warlordsme, la mentalité contre-productive «Je sais tout», le débat sur les alliances politiques et le rôle de leadership actuel du colonel Demeke Zewdu.

Le gang de huit

Dans le mouvement Amhara Fano, il y a des individus qui affichent un état d’esprit plus destructeur que celui des chefs de guerre du XVIIIe siècle. Contrairement à ces figures historiques, qui ont au moins eu la clarté morale de déclarer ouvertement leurs intentions, ces acteurs modernes opèrent par la tromperie et la manipulation sous couvert de résistance.

Dans l’État régional d’Amhara d’aujourd’hui, certains chefs de fano prétendent être la seule voix légitime de la lutte contre les menaces existentielles. Ce groupe autoproclamé comprend Zemene Kasse, Asres Mare et Marshet Tsehaye de Gojam; Mirie Wodajo et Abebe Fentaw de Wollo; Abdela Idris de Shewa; et Baye Kenaw et Yohannes Negussu de Gondar.

Parmi leurs actions controversées: la direction de Gojam Fano est connue pour avoir ciblé le colonel Getahun, une figure clé de la lutte contre Abiy Ahmed près d’Achefer. Ils ont également attaqué les forces de Masresha dans l’est de Gojam. Mirie Wodajo a tenté sans succès de capturer le colonel Fantahun Muhabie, et le groupe aurait même ouvert le feu sur les membres de l’Afhad (አፍሃድ) armée.

Ces individus prétendent être les seuls vrais combattants contre Abiy Ahmed. Pourtant, leurs actions et leur rhétorique suggèrent le contraire – ils sapent la cause même qu’ils prétendent à défendre. They go as far as dismissing the sacrifice of others for the Amhara cause and accuse the የአማራ ፋኖ ህዝባዊ ድርጅት (Afhad), a grassroots resistance organization, of collaborating with the regime. Ceci, malgré l’opposition de longue date d’Afhad à Abiy Ahmed et, plus tôt, à l’EPRDF dirigé par TPLF – le même système qui a contribué à façonner les politiques anti-Amhara d’Abiy.

Abebe Fentaw a honoré avec honte les dirigeants d’Afhad comme des «Berbans», les comparant au criminel crucifié à côté du Christ. La faction de Zemene Kasse propage les mensonges par le biais de leurs canaux médiatiques, diffamant les dirigeants de l’AFHAD. Pendant ce temps, Abdela Idris (vrai nom Yared), le vrai pouvoir derrière le Shewa Fano – bien que Desalegn Yismashewa sert de visage public – continue de salir Afhad de l’ombre. Récemment, un groupe de quatre représentants du gang a publié un communiqué de presse étiquetant Afhad comme l’organisation Fano d’Abiy et a déclaré la guerre. Ces allégations et l’hostilité dirigés contre AFHAD sont sans fondement et doivent être rejetées et condamnées sans équivoque. Il est essentiel que les journalistes des médias sociaux, les militants, les élites d’Amhara et les Éthiopiens répondent avec responsabilité, intégrité et conscience critique.

La soi-disant faction de gangster a la possibilité d’unir et de former une organisation similaire à l’AFHAD, plutôt que de recourir à des conflits violents avec lui. Si les deux groupes partagent l’objectif commun de se défendre contre les menaces existentielles auxquelles sont confrontés le peuple Amhara – sans être dicté par une faim de pouvoir – alors la collaboration est non seulement possible mais nécessaire. Il est crucial de se rappeler que le véritable pouvoir provient de la volonté et du soutien du peuple, et non par la force ou l’imposition, comme Abiy Ahmed l’a démontré dans ses relations avec la communauté d’Amhara.

La diaspora Amhara peut jouer un rôle central dans la formation de l’avenir du mouvement Fano. Les Éthiopiens et les Amharas croient en la justice, l’égalité et les valeurs démocratiques doivent rejeter la montée en puissance du leadership de style seigneur de guerre. Au lieu de cela, ils devraient soutenir les dirigeants de Fano qui maintiennent l’intégrité, l’unité et une résistance de principe à l’oppression.

Le cas du colonel Demeke Zewdu: Propagande, et la véritable menace

Le colonel Demeke Zewdu est devenu une figure polarisante sur les réseaux sociaux, souvent au centre de la controverse qui se répand souvent dans des tensions réelles. Des militants des médias comme Asaye Derbie l’ont non seulement critiqué, mais ont également lancé des campagnes de frottis contre des chiffres d’Amhara engagés travaillant sur le terrain. Asaye, qui a fui l’Éthiopie déguisée en traditionnel Jelebiya Les vêtements pour ressembler à un marchand arabe, se sont depuis installés en Ouganda, où il continue de répandre la propagande de division. L’un de ses principaux points de discussion est l’affirmation selon laquelle le colonel Demeke Zewdu collabore avec le parti de la prospérité du Premier ministre Abiy Ahmed (PP), et qu’Ashte Demellie est un membre actif du PP. Mais quel est exactement le but de ces affirmations?

Étant donné que Demeke Zewdu et Ashete Demellie ont assumé des rôles de direction dans la région de Wolkayit, le TPLF n’a pas été en mesure de reproduire son agression dans Raya en envahissant Wolkayit. C’est en soi un succès remarquable. Les griefs de base que de nombreux Amharas ont avec les anciens dirigeants de l’ATM n’est pas simplement qu’ils ont rejoint le parti de la prospérité – c’est qu’ils n’ont pas priorisé les intérêts d’Amhara ou agissent avec responsabilité envers leur propre peuple.

Si Demeke Zewdu et Ashete Demellie défendent effectivement Wolkayit contre l’empiètement du TPLF, c’est une réalisation qui ne devrait pas être rejetée. Il n’y a aucune justification pour que Fano intervienne à moins que ces dirigeants ne capitent les demandes du TPLF.

Les propagandistes alignés par le TPLF sur les réseaux sociaux continuent de mettre en lumière le colonel Demeke et de le qualifier de filiale de Prosperity Party, espérant éroder sa crédibilité parmi la base d’Amhara. Mais ce récit ne sert pas les intérêts du peuple Amhara – c’est une tentative calculée de créer une division entre Fano et les deux dirigeants qui ont jusqu’à présent joué un rôle vital dans la sauvegarde de Wolkayit.

Amharas doit reconnaître ces efforts pour ce qu’ils sont: une campagne de propagande visant à affaiblir l’unité interne. Plutôt que de tomber amoureux de ces distractions, l’accent devrait rester sur les résultats pratiques, en particulier la défense des territoires stratégiques et le bien-être à long terme du peuple Amhara.

La question des alliances: Fano, Tigray et Érythrée

Historiquement, Tigray a été plus rival qu’un partenaire de la région d’Amhara. Cette rivalité continue de se manifester sous différentes formes aujourd’hui, avec Amharas fréquemment marquée en tant que expansionnistes, néftegnasou oppresseurs. Les actions actuelles du Premier ministre Abiy Ahmed semblent être façonnées par des récits de longue date et de la propagande propagés par les élites Tigrayan. En tant que tel, il est peu probable qu’un véritable partenariat entre les deux régions se matérialise de sitôt. Il peut prendre une entièrement nouvelle génération, non déchargée par l’idéologie du fédéralisme ethnique, pour rendre cette coopération possible.

Les factions extrémistes Tigrayan – largement plus radicales que le TPLF – telles que Bytona, Salsawi Woyane et Wunat, sont allés jusqu’à la revendication de territoires s’étendant dans le cœur d’Amhara, y compris Gondar et Woldia. Ces groupes, ainsi que les élites traditionnelles de Tigrayan, continuent de faire pression pour la souveraineté Tigrayan et la remise en état de Wolkayit, un agenda qui a été en partie avancé avec l’aide d’Abiy Ahmed pendant le conflit à Raya. Tant que ces revendications territoriales persistent, les perspectives de coopération significative restent faibles. Ni le TPLF ni la faction d’échappée de Getachew Reda n’offre une alternative constructive pour la région d’Amhara. Le groupe de Getachew comme progressiste ou transformateur est trompeur. Son parcours politique – de la propagande de l’EPRDF au soutien à l’administration et à la participation de Hailemariam dans le conflit Tigray – provoque des volumes sur la continuité de l’idéologie et des objectifs politiques.

En revanche, la poursuite de la coopération avec l’Érythrée présente un chemin plus pragmatique et bénéfique. Malgré les tensions pendant la lutte de l’indépendance de l’Érythrée, le gouvernement érythréen a montré une volonté de se réconcilier avec le peuple Amhara. Notamment, les responsables érythréens ont visité Bahir Dar, la capitale régionale d’Amhara, pour exprimer des regrets pour les hostilités et la propagande passées. Cela contraste fortement avec les élites TPLF et TigraYan, qui n’ont pas encore reconnu ou s’excuser pour la souffrance infligée pendant leur règne.

Contrairement à Tigray, l’Érythrée n’a pas de litige territorial en cours avec la région d’Amhara. La frontière internationalement reconnue le long de la rivière Tekeze fournit une démarcation claire et stable. L’Érythrée n’a pas ciblé les Amharas depuis qu’il a gagné l’indépendance et, en tant qu’État membre souverain de l’ONU avec des frontières définies, elle offre un niveau de prévisibilité politique et diplomatique. En outre, ses ports stratégiques – Assab et Massawa – sont géographiquement avantageux pour les intérêts économiques de la région d’Amhara.

Pour ces raisons, forger des liens plus forts avec l’Érythrée est dans le meilleur intérêt du peuple Amhara. Des politiciens comme Lidetu Ayalew, qui ont historiquement minimisé les préoccupations d’Amhara et aligné avec les élites du TPLF, ne devraient pas avoir la plate-forme pour influencer les décisions stratégiques. L’Érythrée ne doit pas être considérée comme un ennemi mortel. Contrairement à Tigray, il n’y a pas de conflits d’intérêts fondamentaux ou non résolus entre Amhara et l’Érythrée.

Conclusions

La diaspora d’Amhara – et les Éthiopiens en général – doivent rejeter l’état d’esprit destructeur de «Je suis plus pur que vous», ainsi que la montée du Warlords dans les quatre régions d’Amhara. Leadership fragmenté sous des personnages comme Zemene Kasse à Gojam, Baye Kenaw à Gonder, Mire Wodajo à Wollo et Abdela Idris à Shewa sape l’unité de la cause d’Amhara. En fin de compte, une telle désunion affaiblit non seulement la lutte collective, mais endommage également la crédibilité du mouvement aux yeux de la communauté internationale.

Si nous ne rejetons pas le warlorisme et le leadership de style gangster, et continuons à ignorer les mensonges tout en prétendant que la simple progression des structures Amhara Fano est suffisante, nous ne faisons que nous tromper. Ce chemin nous ramène à la même erreur que nous avons commise lorsque nous avons soutenu Abiy Ahmed – lui faisant consolider le pouvoir, pour nous accueillir en retour.

Contrairement à la propagande négative, le colonel Demeke Zewdu et Ashete Demellie apportent des contributions significatives dans la région de Wolkayit. Tant qu’ils continuent de garder Wolkayit hors de portée du TPLF, Fano ne devrait pas interférer dans leurs efforts. Saper le leadership efficace ne profite qu’aux adversaires.

La notion de formation d’une alliance avec le TPLF est profondément erronée. Il s’agit d’un groupe qui a historiquement incité la haine contre Amharas, a envahi North Gondar, une grande partie de Wollo et des parties de Shewa, et revendique toujours les territoires d’Amhara. Tout groupe Fano divertissant l’idée de collaborer avec une telle force devrait être fermement rejeté. La faction Splinter de Getachew Reda, en particulier, constitue une menace croissante. Leur objectif est de s’aligner avec Abiy Ahmed, de réaffirmer les affirmations territoriales à Amhara et de réhabiliter leur image politique avec le soutien des élites Tigrayan basées à la diaspora qui ont perdu confiance en battant Abiy par la force. Beaucoup de ces mêmes élites ont une fois dénoncé l’accord de Pretoria, mais soutient désormais le repositionnement de Getachew – un changement opportuniste et stratégique, pas un véritable changement de cœur.

En revanche, une alliance avec l’Érythrée offre des avantages stratégiques clairs. L’Érythrée offre à Fano l’occasion d’obtenir à la fois une reconnaissance internationale et un soutien logistique. La question d’Assab, souvent soulevée dans le discours pan-éthiopien, n’est pas pertinente pour les besoins immédiats du peuple Amhara. Les Amharas ont été déplacés d’Oromia, ont nié l’accès à Addis-Abeba, soumis à des attaques de drones, des enlèvements et une prière systématique. Dans de telles circonstances, il n’y a aucun avantage rationnel pour Amharas de défendre ASSAB «au nom de 86 nationalités».

Au lieu de cela, une relation pragmatique avec l’Érythrée devrait être construite autour du respect mutuel, de la coopération en matière de sécurité et des liens économiques. Les ports érythréens tels que Assab et Massawa peuvent servir de précieuses voies commerciales pour la région d’Amhara – sans la nécessité de conflit. La diplomatie paisible et pratique devrait avoir priorité sur les agendas pan-éthiopiens idéalistes qui offrent peu en retour.

Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info

__

S’abonner :