Les politiques monétaires mises en œuvre par John Mangudya lorsqu’il était gouverneur de la Banque de réserve du Zimbabwe sont revenues le hanter lors de sa comparution devant une commission parlementaire.
Mangudya, qui a depuis rejoint le Mutapa Investment Fund (MIF) dont il est le directeur général (PDG), a récemment comparu devant la commission parlementaire du portefeuille des terres, de l’agriculture, de la pêche, de l’eau et du développement rural, où il a témoigné sur les opérations de la Cotton Company of Zimbabwe (COTTCO).
L’entreprise, qui relève du MIF, connaît des difficultés financières et a du mal à régler ses paiements aux agriculteurs en raison de problèmes de gouvernance.
Cela a indigné les législateurs, qui ont exigé des réformes urgentes dans l’entreprise, qui a reçu une aide financière malgré un décalage entre la production et les investissements réalisés par le gouvernement.
» Dans vos bureaux, vous avez décidé que les agriculteurs étaient moins importants parce que vous les aviez déjà trompés lorsque vous étiez à la Banque. Les gens ont subi des pertes à cause du changement de monnaie. «
« Vous êtes ensuite allé à Mutapa et avez décidé une fois de plus que les agriculteurs ne sont pas importants. Vous avez pris l’argent qui était destiné aux agriculteurs et vous avez réglé vos dettes auprès des entreprises parce qu’elles ont le pouvoir de vous poursuivre devant les tribunaux », a déclaré le législateur de la ZANU PF, Tendai Nyabani.
COTTCO a récemment été placée sous la responsabilité d’un organisme de sauvetage d’entreprise par le conseil d’administration dans le but de la sortir du désastre financier dans lequel elle se trouve actuellement, à peine une semaine avant le début de la saison de commercialisation du coton.
La situation chez COTTCO est si désastreuse que l’entreprise n’est pas prête financièrement pour la saison des achats, qui commence lundi.
Mangudya a déclaré que le MIF avait financé COTTCO pour régler ses dettes auprès des institutions financières, qui étaient sur le point de saisir les actifs de l’entreprise.
» L’argent que nous avons donné à COTTCO n’a donc pas été utilisé aux fins dont nous avions discuté ; sinon, il y avait d’autres questions plus urgentes. Par exemple, si une banque est sur le point de prendre ses actifs en garantie, vous vous demandez en tant qu’actionnaire où vous placez les fonds. «
« Les fonds qui étaient dus et payables à ces banques, nous avons dû les payer nous-mêmes, et cela s’élevait à 6 millions de dollars, ce qui correspond également au montant dû aux agriculteurs et aux transporteurs », a déclaré Mangudya.
