(Ceci est la partie II d’un épisode couvrant le comportement embarrassant d’Abiy Ahmed)
La participation d’Abiy Ahmed à la récente conférence de Paris, au cours de laquelle il a fait des déclarations trompeuses, a été repoussée par le chef de la Banque mondiale et a été largement ignorée par les dirigeants mondiaux, souligne sa réputation de paria maladroit.
La fausse déclaration d’Abiy Ahmed, sur une plateforme mondiale, affirmant que le mandat d’Ajay Banga, le nouveau chef de la Banque mondiale, était de deux ans était indéniablement embarrassante. L’affirmation erronée expose son manque de faits de base. Il s’agit d’une information simple qui aurait pu facilement être confirmée par une simple recherche sur Google. La facilité d’accès à ces informations amplifie l’embarras.
La fausse remarque d’Abiy Ahmed met également en lumière son manque de préparation lors de sa participation à des forums internationaux. Lors des apparitions publiques internationales, où des informations précises sont essentielles, les dirigeants sont informés, préparés et bien informés, leurs affirmations étant vérifiées pour leur exactitude. En tant que dirigeant d’un pays, on attend de lui qu’il investisse les efforts nécessaires pour s’assurer qu’il est bien informé. Son erreur met en évidence son incapacité à gérer les affaires mondiales avec le niveau de diligence requis.
L’erreur d’Abiy Ahmed sur la durée d’emploi du patron de la Banque mondiale a jeté le doute sur sa compréhension des enjeux complexes. S’il ne connaît pas un fait simple, les gens peuvent se demander : a-t-il la patience ou la capacité de comprendre des questions complexes telles que le financement du changement climatique ?
Abiy Ahmed a été réprimandé par M. Banga, qui l’a corrigé en déclarant que son mandat à la Banque mondiale est de cinq ans. La réprimande de Banga a deux objectifs. Il a souligné l’ignorance d’Abiy d’un fait fondamental concernant la Banque mondiale en tant qu’institution. Plus important encore, la réprimande impliquait qu’Abiy n’était peut-être pas qualifié pour faire des recommandations politiques à la Banque mondiale.
Abiy Ahmed a affirmé que son gouvernement dépensait 50 milliards de dollars pour planter des arbres, une fausse affirmation qui peut être facilement vérifiée. Son affirmation hyperbolique renforce son manque de confiance, car aucun pays, quel que soit le dévouement de ses citoyens à la réhabilitation de l’environnement, n’allouerait 50% de son PIB à la plantation d’arbres. Cette fausse affirmation met en évidence sa réputation de leader trompeur, même incapable de fabriquer des mensonges plausibles.
En outre, il a annoncé sans vergogne au monde que l’Éthiopie a commencé à exporter du blé, sans tenir compte de la situation humanitaire désastreuse où les organisations internationales d’aide alimentaire s’efforcent sans relâche de nourrir les nécessiteux. La décision de son gouvernement d’exporter du blé au milieu d’une grave pénurie de nourriture en Éthiopie indique un profond manque d’empathie pour son peuple. Il a peut-être anticipé que sa déclaration impressionnerait la communauté mondiale, mais elle a plutôt dévoilé un leader peu soucieux du bien-être de ses citoyens. Un leader sans sympathie pour son peuple est un leader sans respect de son peuple.
Le contraste entre Abiy Ahmed et William Ruto, le président du Kenya, était saisissant, dans le style et le fond. Ils ont tous deux participé à une table ronde d’éminentes personnalités. Alors que Ruto était confiant, articulé et persuasif, Abiy semblait timide, peu sûr de lui, muet et peu convaincant. Abiy a faussement affirmé que l’Éthiopie dépensait 50 milliards de dollars pour planter des arbres ; Ruto a proposé avec audace la création d’une banque verte pour aider les pays en développement à financer leur transition vers les technologies vertes. Abiy est apparu comme un fraudeur, Ruto comme un penseur.
Je ne suis pas trop naïf pour ne pas réaliser que Ruto est présenté comme l’homme principal de l’Occident en Afrique. Ruto a été dépeint comme un bon leader avec de bonnes qualités qui correspondent aux attentes du monde occidental. Cette représentation met l’accent sur ses solides compétences en leadership, sa capacité à communiquer efficacement et sa réflexion stratégique. Présenter Ruto sous cet angle le positionne pour faire avancer les intérêts de l’Occident en Afrique.
Les médias et diplomates occidentaux présentent le Kenya comme un brillant exemple de gouvernance démocratique sur le continent africain, malgré ses nombreux déficits démocratiques. Ruto, bien que récemment élu, a été associé à cette image positive du Kenya. Il est présenté comme un leader qui défend les valeurs et les principes démocratiques. Même si nous reconnaissons les tendances démocratiques au Kenya, nous devons être conscients du motif sous-jacent derrière la promotion de Ruto par les médias. Néanmoins, le contraste entre Ruto et Abiy Ahmed reste significatif.
Malheureusement, mais de manière prévisible, Abiy Ahmed a subi des rebuffades palpables lors du récent sommet de Paris de la part du président sud-africain, du président de la Commission de l’Union africaine et du chef du Fonds monétaire international (FMI), le tout en une seule journée ! Ces rebuffades indiquent le déclin substantiel du respect mondial pour Abiy Ahmed et la diminution de la réputation internationale de l’Éthiopie. C’était décourageant de le voir errer sans but dans le hall de réception, cherchant désespérément quelqu’un avec qui engager la conversation. Il ressemblait à un individu indésirable lors d’une fête de lycée, évité par tout le monde mais désirant ardemment que quiconque veuille s’engager dans une conversation. C’était un triste spectacle. Cette expérience a peut-être momentanément meurtri son ego, mais a définitivement brisé la fierté que les Éthiopiens avaient autrefois en lui.
Un camouflet consiste à ignorer activement, à rejeter ou à mépriser quelqu’un d’une manière irrespectueuse ou dédaigneuse. Abiy Ahmed a connu plusieurs camouflets humiliants au sommet de Paris dans la salle de réception. Quand Abiy a tendu la main pour serrer la main de Kristalina Georgieva, la directrice du FMI, elle l’a ignoré. Il a ensuite tenté d’engager une conversation avec Cyril Ramaphosa, le président de l’Afrique du Sud, mais n’a suscité aucun intérêt. Finalement, en désespoir de cause, il s’est tourné vers Moussa Faki Mahamat, le président de la Commission de l’Union africaine, qui a également accepté un laissez-passer. Cette série d’événements était vraiment embarrassante pour Abiy.
Des études indiquent que le but du snobisme varie, mais dans le cas d’Abiy Ahmed, les raisons suivantes sont pertinentes. Le snobisme des dirigeants mondiaux peut être perçu comme une mesure de représailles pour sanctionner le mauvais comportement antérieur d’Abiy Ahmed. C’est une punition publique d’un comportement passé. Comme des enfants recevant une fessée à cause de leur comportement inacceptable, il a été snobé par les dirigeants mondiaux pour qu’il se sente responsable de ses méfaits passés.
Le snobisme fonctionne comme une forme psychologique de punition. En ignorant intentionnellement Abiy Ahmed, les dirigeants mondiaux ont envoyé un message clair selon lequel Abiy Ahmed est considéré comme indigne de leur respect. Le snobisme visait à créer un sentiment d’isolement, de honte ou d’embarras chez Abiy Ahmed. Le snobisme a servi de moyen par lequel ce message a été communiqué aux Éthiopiens, aux autres dirigeants mondiaux et au public mondial.
Le snobisme peut être utilisé pour donner une leçon aux autres. Observer les conséquences subies par l’individu snobé, Abiy Ahmed, peut dissuader d’autres de se livrer à des actes répréhensibles similaires. Témoins de l’impact potentiel du camouflet sur leur réputation, d’autres dirigeants peuvent réfléchir à deux fois avant de s’engager dans des actions susceptibles d’entraîner des répercussions sociales similaires.
Le snobisme génère une humiliation publique en soumettant intentionnellement la personne, Abiy Ahmed, à l’embarras. Comme on le voit dans la vidéo, l’humiliation a eu lieu par des actions manifestes, telles que l’exclusion d’Abiy Ahmed des conversations, l’utilisation d’un langage corporel subtil et dédaigneux ou le refus pur et simple de reconnaître sa présence. L’objectif était de rabaisser publiquement Abiy Ahmed et de diminuer sa position internationale aux yeux des autres dirigeants mondiaux, des Éthiopiens et du public mondial. Et c’est réussi.
Le snobisme peut provenir d’une peur d’association avec Abiy Ahmed qui est stigmatisé internationalement, un paria. D’autres dirigeants peuvent prendre leurs distances avec Abiy Ahmed pour protéger leur propre réputation. Le snobisme sert à préserver sa réputation mondiale et à éviter d’être associé à une personne perçue comme indésirable, Abiy Ahmed.
Le comportement passé d’Abiy Ahmed a incité son snobisme sur la scène mondiale. Sa malhonnêteté constante envers ses homologues du monde entier et les chefs d’institutions internationales sont les causes sous-jacentes de son humiliation. Que ce soit dans les négociations diplomatiques ou dans les forums internationaux, il fabrique des informations, il trompe ceux avec qui il interagit. Ce modèle de tromperie a conduit de nombreux acteurs mondiaux à refuser de coopérer avec lui.
Il fait des promesses, mais les tient rarement. Il se présente comme quelqu’un qui prendra des mesures décisives pour respecter ses engagements, mais à maintes reprises, il ne parvient pas à les respecter. La communauté mondiale, comme ses compatriotes éthiopiens, s’est lassée de sa rhétorique creuse et de ses promesses non tenues.
Il annonce fréquemment des initiatives politiques impressionnantes mais donne rarement suite; il les met occasionnellement en œuvre partiellement. Il présente au public des projets de vanité ambitieux, mais ils ont peu d’impact sur les problèmes économiques pressants du pays. Lorsqu’il demande des prêts pour le développement d’infrastructures, les établissements de crédit craignent que les fonds ne soient détournés vers l’un de ses projets vaniteux, comme son palais d’un milliard de dollars. La communauté mondiale, contrairement aux Éthiopiens, ne néglige pas son incapacité à tenir ses promesses. En conséquence, le pays a reçu moins de prêts et de subventions qu’il ne le mérite.
Il adapte sans effort ses récits à différents individus, groupes, gouvernements ou institutions internationales, personnalisant sa narration pour s’aligner sur les préférences de son public. Il présente une version des événements aux Chinois et la contredit aux Américains. Il participe volontiers à Belt and Road se plaint de la présence de la Chine en Afrique aux Américains. Il raconte habilement différentes histoires aux Éthiopiens et aux étrangers sur la même question. Il dit aux Amharas qu’il les aime mais se plaint aux Américains que les Amharas sont l’obstacle à la paix avec le TPLF. Il raconte une histoire pour une ethnie et l’inverse pour une autre. Il dit aux Amharas que Wolkait et Tsegede leur appartiennent, mais promet ensuite au TPLF que l’ouest du Tigré reviendra à son règne. L’homme a du mal à maintenir des récits cohérents.
Le manque de sincérité d’Abiy Ahmed lui a valu le respect international. Compte tenu de ses antécédents d’incapacité à fournir des informations véridiques, il est compréhensible que certains dirigeants mondiaux ne souhaitent pas s’engager avec lui. Reconnaissant son comportement fourbe, certains ont décidé de le snober et de s’abstenir d’avoir des interactions significatives avec lui. Il est décourageant pour les Éthiopiens de constater que leur Premier ministre est perçu comme un paria international sur la scène mondiale.
