Par Samuel Admassu
Le prix Nobel de la paix, né de la vision d’Alfred Nobel, est un phare pour ceux qui font progresser «la fraternité entre les nations, pour l’abolition ou la réduction des armées permanentes et la tenue et la promotion des congrès de la paix». Remise par le comité Nobel norvégien, il incarne une aspiration à l’harmonie mondiale et à une résolution pacifique. Pourtant, la voie de certains lauréats après avoir reçu l’honneur a déclenché un profond débat, notamment dans le cas du Premier ministre éthiopien, Abiy Ahmed Ali.
En 2019, Abiy Ahmed a été célébrée dans le monde entier, recevant le prix Nobel de la paix pour ses «efforts pour réaliser la paix et la coopération internationale, et en particulier pour son initiative décisive pour résoudre le conflit frontalier avec l’Érythrée voisine.»
Son prix a reconnu plusieurs actions clés, notamment en mettant officiellement une mise en œuvre de 20 ans après la guerre avec l’Érythrée, ce qui était une étape importante de la stabilité régionale. En outre, son premier mandat a été marqué par une vague d’espoir et de réformes démocratiques, caractérisée par la libération de prisonniers politiques, levant les interdictions des partis d’opposition et la promotion de la liberté de la presse. Il s’est également engagé activement dans des efforts diplomatiques à travers la corne de l’Afrique, en particulier au Soudan et en Somalie, favorisant la coopération régionale.
Le comité Nobel l’a félicité pour ce qu’ils considéraient comme des étapes décisives vers la paix et la coopération, établissant une trajectoire pleine d’espoir pour l’Éthiopie et la région au sens large.
Cependant, la période qui a suivi sa reconnaissance du prix Nobel a plongé l’Éthiopie dans de vastes conflits internes et attiré de fortes critiques internationales, rendant son prix de plus en plus controversé. Cette contradiction apparente – recevoir la plus haute distinction du monde pour la paix, puis mener un pays dans la guerre civile – a déclenché un débat mondial. À peine un an après le prix, un conflit brutal, connu sous le nom de guerre de Tigray (2020-2022), a éclaté en novembre 2020 entre les forces fédérales éthiopiennes et le Front de libération du peuple Tigray (TPLF). Abiy a lancé ce qu’il a appelé une «opération d’application de la loi» à Tigray, qui s’est rapidement transformé en guerre à grande échelle. Ce conflit a entraîné des dizaines de milliers, peut-être des centaines de milliers de morts, ce qui en fait l’un des conflits les plus meurtriers du 21St siècle. Il a également provoqué un déplacement de masse des populations, conduisant à une crise humanitaire sévère, et des allégations généralisées de crimes de guerre et de nettoyage ethnique commis par toutes les parties, y compris les forces fédérales, les troupes érythréennes et les milices régionales, contredisant profondément l’esprit de «fraternité entre les nations». En outre, une panne de communication prolongée et gravement restreinte à l’accès aux journalistes et à l’aide humanitaire ont exacerbé la souffrance et entravé des rapports indépendants.
Au-delà du conflit, les critiques soutiennent qu’après un début prometteur, le gouvernement d’Abiy a commencé à centraliser le pouvoir de manière agressive et à réparer la dissidence. Les rapports d’organisations des droits de l’homme détaillent l’utilisation de tactiques lourdes contre l’opposition ethnique et régionale, y compris les arrestations arbitraires, la censure, les fermetures sur Internet et les détentions de masse. Ces actions sont considérées par les critiques comme un renversement des réformes démocratiques initiales pour lesquelles il a été en partie reconnu. Le prix Nobel de la paix lui-même a été décerné sur la base de réformes précoces et d’une vague d’optimisme. Cependant, la paix avec l’Érythrée est parfois restée fragile, avec des frontières reculant et échangeant la normalisation. Certains critiques soutiennent que la paix érythréenne était en partie une alliance stratégique contre le TPLF plutôt qu’une initiative uniquement axée sur la paix. En outre, de nombreux commentateurs affirment que le prix était prématuré, décerné avant que les résultats à long terme ne soient véritablement jugés et avant que son engagement envers la paix sous pression ne soit entièrement testé. Ajoutant à la controverse, Abiy Ahmed a notamment été dépouillée du Hessian Peace Award en 2021 (médiatisé en 2023). Ce prix allemand, qu’il a également reçu en 2019, a été officiellement retiré par ses administrateurs. Leur raisonnement a explicitement cité le rôle de son gouvernement dans l’escalade de la violence à Tigray et un «retour à un style de gouvernement autoritaire» comme sapant les intentions du prix. Cela a marqué un jugement rare et direct par un autre organisme dédets de la paix contre la conduite après un lauréat.
L’histoire d’Abiy Ahmed a forcé un calcul mondial avec plusieurs questions fondamentales sur la paix, le pouvoir et la reconnaissance internationale. Une telle question concerne les complexités du leadership dans les États fragiles: l’Éthiopie, avec ses divers groupes ethniques et ses luttes régionales historiques, illustre les immenses défis auxquels sont confrontés les dirigeants dans de tels contextes. Les experts de la corne de l’Afrique soulignent comment les griefs profondément ancrés et un monopole contesté sur la force peuvent rapidement dégénérer. Les critiques soutiennent que l’approche d’Abiy, se concentrant sur la consolidation du pouvoir et une «réponse sécurisée» plutôt que sur le dialogue inclusif, a exacerbé les tensions existantes et alimenté les conflits, plutôt que de trouver des résolutions pacifiques à des problèmes internes complexes. Cela souligne l’immense charge morale et éthique du pouvoir exerçant le pouvoir pendant les crises nationales, où les décisions concernant le recours à la force, la protection civile et l’unité nationale contre l’autonomie régionale ont des conséquences profondes.
Une autre question importante soulevée est de savoir si des prix de paix devraient être accordés pour les intentions ou les résultats. Le cas d’Abiy, tout comme celui de Barack Obama (2009), qui a également reçu des critiques pour avoir été décerné au début de sa présidence, intensifie le débat sur le fait que les prix Nobel devraient reconnaître les réalisations antérieures concrètes ou servir de encouragement à un comportement futur. La tradition du comité Nobel est de baser les décisions sur les réalisations jusqu’au point de la récompense, souvent avec un espoir inhérent à un impact positif continu. Cependant, la détérioration rapide de la paix en Éthiopie a conduit beaucoup à remettre en question la prudence de l’octroi d’un honneur aussi élevé avant qu’un engagement soutenu envers la paix dans un contexte volatil puisse être démontré.
Enfin, la situation suscite des questions sur le rôle du comité Nobel en responsabilité. Le comité Nobel norvégien soutient que ses statuts ne permettent pas la révocation d’un prix une fois attribué. Bien qu’ils aient émis de rares avertissements exprimant leur inquiétude concernant la situation humanitaire et rappelant à Abiy sa «responsabilité spéciale» en tant que lauréat, les critiques soutiennent que l’incapacité ou le refus de traiter officiellement les actions ultérieures d’un lauréat diminue la crédibilité et l’autorité morale du prix. Cette position durable suscite des questions sur le rôle de Nobel – est-ce simplement une reconnaissance historique, ou porte-t-elle une attente continue de maintenir les valeurs qu’elle représente?
Les dirigeants des nations aux prises avec les conflits civils portent un immense fardeau moral et éthique. Ils font face à des décisions angoissantes concernant le recours à la force, la protection des civils et la poursuite de l’unité nationale contre l’autonomie régionale. Dans les conflits de l’Éthiopie, le gouvernement du Premier ministre Abiy Ahmed a été accusé par des organisations de défense des droits de l’homme d’abus généralisés, notamment des meurtres extrajudiciaires, des victimes civiles des frappes de drones et de l’obstruction délibérée de l’aide humanitaire – des actionnaires qui contredisent directement les normes internationales pour la protection des civils dans les conflits. La décision de prioriser une «réponse trop sécurisée» et de supprimer la dissidence, plutôt que de s’engager dans un dialogue politique inclusif, place la responsabilité du coût humain sur la direction. Cela soulève des questions critiques sur les obligations morales d’un lauréat de la paix Nobel, dont l’honneur même implique un engagement envers les moyens pacifiques et la prévention de la souffrance, même face à de graves défis nationaux.
Cette déconnexion perçue des préoccupations humanitaires et sociétales immédiates est encore illustrée par un incident récent. Lors d’une interview télévisée sur la Ethiopian Broadcasting Corporation (EBC) le 4 juin 2025, le Premier ministre Abiy Ahmed a raconté un récent voyage en Europe, déclarant qu’il était gêné par le son constant des sirènes d’ambulance. Il a noté: «J’étais en Europe récemment. Et pendant ce séjour, j’ai remarqué quelque chose d’incroyable. Il y a tellement d’ambulances ici, pas comme ici où ils ne gémissent généralement pas, et ce n’était pas très dérangeant en Europe. Quand vous passez d’un endroit à un autre à une autre, l’ambulance gémit. Ce n’est pas du tout ce qui est nuisible. Son compagnon, cependant, a répondu en mettant l’accent sur l’objectif de sauvetage de ces sirènes, soulignant qu’ils sont essentiels pour aider les mères au travail, atteindre les victimes d’accidents et répondre aux urgences médicales comme les accidents vasculaires cérébraux et le cancer. Abiy Ahmed a utilisé cette anecdote pour tirer un parallèle avec sa décision de permettre aux forces politiques exilées de retourner en Éthiopie, arguant que si certains pourraient percevoir l’activité politique qui en résulte comme perturbatrice ou «bruyante», elle a finalement servi un objectif plus élevé de réconciliation nationale et de contribution.
Cependant, les critiques ont opposé de manière claire cette analogie avec la situation en Éthiopie. Ils soutiennent qu’assimiler le son des ambulances vitales dans un système de santé fonctionnel aux conséquences d’une guerre civile brutale et des violations généralisées des droits de l’homme révèle une insensibilité troublante à l’échelle et à la nature de la souffrance dans son propre pays. Ils suggèrent que bien que la gestion du discours politique soit importante, elle ne peut pas être éthiquement comparée au besoin urgent de services médicaux d’urgence et à la protection de la vie civile dans une zone de conflit, en particulier compte tenu des allégations d’actions gouvernementales contribuant à cette souffrance.
L’histoire d’Abiy Ahmed est un rappel austère et incroyablement surprenant de la façon dont la paix complexe et fragile peut être – et à quelle vitesse le récit mondial autour d’un leader peut passer d’un lauréat du Nobel à celui critiqué pour avoir choisi la guerre plutôt que des moyens pacifiques. Cela nous oblige à compter avec les limites des récompenses symboliques face à la gouvernance du monde réel, aux luttes de pouvoir interne et au coût humain profond du conflit. La situation en cours en Éthiopie continue de défier la communauté internationale à examiner de manière critique les voies de la paix et les responsabilités de ceux qui sont confiés aux nations de premier plan, en particulier un lauréat de la paix Nobel.
Note de l’éditeur: les vues dans l’article ne reflètent pas nécessairement les vues de Togolais.info
__
S’abonner : https://Togolais.info/subscribe-borkena/
