Un comptable du ZIMBABWEAN est en difficulté pour le vol de plus de 17 millions de rands à son ancien employeur, l’entreprise à but non lucratif Education and Training Unit (ETU) basée à Johannesburg, sur une période de six ans.
Les détails du détournement ont été révélés lors de la demande déposée par l’ETU devant la Haute Cour du Nord du Gauteng pour la mise sous séquestre de son ancien comptable, Edward Mwanandimai.
Mwanandimai, qui est membre de l’Association des comptables agréés basée au Royaume-Uni, est accusé par l’entreprise à but non lucratif d’avoir détourné plus de 17 millions de rands, ce qui n’a été découvert qu’après sa démission en mai 2020.
Il a été employé par l’ETU, qui travaille sur la démocratie et le développement en Afrique du Sud et en Afrique australe, entre juillet 2014 et mai 2020, lorsque l’unité a découvert qu’au cours de son emploi, il avait détourné d’importantes sommes d’argent.
Selon l’ETU, Mwanandimai a signé une reconnaissance de dette, admettant qu’il avait volé environ 6,8 millions de rands en septembre 2020 et remboursé l’argent.
Plus tard, l’ETU a découvert que l’argent volé était supérieur à ce que le comptable avait admis dans la reconnaissance de dette et qu’il devait un peu plus de 17,1 millions de rands.
La Haute Cour a également appris qu’il avait également admis que la dette en capital qu’il devait s’élevait à près de 6,8 millions de rands et qu’il avait volé plus que ce qui était enregistré comme dette en capital.
Au total, après rapprochement des sommes dues par Mwanandimai et remboursement de 7,1 millions de rands, la dette s’élève désormais à un peu plus de 11 millions de rands.
Mwanandimai avait accès au profil bancaire Internet de l’ETU tout en étant limité à la consultation du compte bancaire et sans avoir accès ni autorisé à effectuer des transactions.
Cependant, il a réussi à convaincre certains de ses anciens collègues de l’ETU de lui donner un accès plus large au profil bancaire en ligne pour effectuer des transactions sur le compte et télécharger des paiements.
Des documents judiciaires montrent que Mwanandimai a volé les millions en remplaçant les numéros de compte des créanciers légitimes téléchargés en tant que bénéficiaires (ou bénéficiaires) sur la plateforme bancaire en ligne de l’ETU par son propre numéro de compte personnel ou celui de sa société, Lopdale Services and Investments.
Il n’a pas modifié le numéro de compte bancaire du destinataire mais seulement le numéro de compte bancaire, ce qui a eu pour conséquence que les paiements dus aux créanciers légitimes de l’ETU n’étaient pas versés sur les comptes bancaires des créanciers mais sur les comptes bancaires de sa société.
C’est également ainsi que Mwanandimai a réussi à détourner de l’argent qui aurait dû être versé au SA Revenue Service.
Mwanandimai a également admis devoir près de 1,8 million de rands en septembre 2021, et le mois suivant, il s’est engagé à payer 11 millions de rands sur 72 mois, mais plus tard, les lettres dans lesquelles il a fait ses aveux étaient irrecevables en preuve car elles étaient marquées « sans préjudice » par son avocat.
« À mon avis, l’existence d’une dette n’a pas été contestée, et encore moins contestée pour des motifs de bonne foi (véritables) et raisonnables. Le litige, s’il y en a, porte sur l’ampleur de l’endettement », a statué la juge Soraya Hassim le 28 octobre.
Le juge Hassim a rendu une règle nisi (ordonnance provisoire du tribunal) appelant Mwanandimai et toutes les parties intéressées à justifier, le cas échéant, vendredi prochain, pourquoi sa succession ne devrait pas être définitivement mise sous séquestre.
Selon le juge, Mwanandimai et les parties intéressées doivent également démontrer pourquoi les coûts liés à la demande de séquestre de l’ETU et à la demande de radiation de Mwanandimai ne devraient pas être des frais de séquestre.
Mwanandimai n’a pas réussi à demander l’annulation des accusations portées par l’ETU concernant la façon dont il avait volé l’argent, la dette due par un créancier et la mise sous séquestre de sa succession au motif qu’elles étaient scandaleuses, vexatoires, diffamatoires à son égard et sans rapport avec lui. une tentative de le faire séquestrer.
L’ETU n’a pas répondu aux questions du Sunday Independent sur la question de savoir si des accusations criminelles avaient été portées contre Mwanandimai, qui n’a pas pu être joint pour commenter avec ses représentants légaux.
