Ramaphosa, DA salue la décision de ConCourt sur la suspension de Mkhwebane, ATM crie au scandale

Maria

Les partis d'opposition critiquent la direction de Ramaphosa et disent qu'il a rompu les promesses qu'il a faites

Dans une brève déclaration, la présidence a déclaré avoir pris note du jugement de jeudi affirmant que Ramaphosa avait suivi la procédure régulière et avait été juste en suspendant Mkhwebane.

Le président Cyril Ramaphosa. Photo : @PresidencyZA/Twitter

CAPE TOWN – Le président Cyril Ramaphosa a salué le jugement de la Cour constitutionnelle qui a confirmé sa décision de suspendre le protecteur public Busisiwe Mkhwebane.

Dans une brève déclaration, la présidence a déclaré avoir pris note du jugement de jeudi affirmant que Ramaphosa avait suivi la procédure régulière et avait été juste en suspendant Mkhwebane.

Le président a suspendu Mkhwebane en réponse à la décision du Parlement d’ouvrir une enquête de mise en accusation contre elle.

L’Alliance démocratique (DA), qui a saisi la Cour constitutionnelle dans l’une des trois affaires liées à la suspension de Mkhwebane, a salué la décision du tribunal selon laquelle le président Ramaphosa a pris la bonne décision de la placer en suspension préventive.

Il a déclaré que cela lui avait permis de se concentrer sur l’enquête du Parlement en vertu de l’article 194 et protégeait l’intégrité du bureau du Protecteur du citoyen.

Mais l’African Transformation Movement (ATM), fervent partisan de Mkhwebane, crie au scandale.

Le parti a accusé la cour suprême du pays de ne pas être impartiale.

Le porte-parole Zama Ntshona a déclaré que le parti ne pouvait pas comprendre comment le tribunal était arrivé à la conclusion que l’enquête de Phala Phala n’avait aucune incidence sur les actions de Ramaphosa.

« Le Mouvement pour la transformation africaine reste fermement convaincu que la décision du président de suspendre l’avocat Mkhwebane était de nature irrationnelle et de représailles, et donc illégale. »

Mkhwebane, quant à lui, a tweeté que « comme on pouvait s’y attendre, le tribunal n’a pas « déçu » ».