Par Addissu Admas

L’Éthiopie a du mal à rester unie depuis au moins la fin de l’occupation italienne de 1936-1941. Du retour du régime impérial avec Atsé Hailé Sélassié Ier, en 1941, jusqu’à ce jour, sur une période de plus de quatre-vingts ans, il n’y a pas eu plus de cinq années de paix totale. Entre les rébellions paysannes et les fronts de « libération » organisés, le pays n’a pas eu une décennie complète pour pousser un soupir de soulagement et se concentrer sur son développement et le renforcement de ses institutions.

Juste pour illustrer mon propos, permettez-moi d’énumérer brièvement certaines des guerres bien connues que le gouvernement central a menées dans sa quête de pacification du pays. Vint d’abord le Woyane rébellion de 1943, suivie en 1960 par la montée du FLE (Front de libération de l’Érythrée) et le soulèvement d’Annuak, la révolte de Bale entre 1963 et 1970 et la révolte de Gojjam de 1968. Tout cela sans compter les nombreuses rébellions sous le régime du Derg et les très nombreux fronts de « libération » qui ont surgi depuis, dont certains sont encore actifs aujourd’hui. Pour des raisons évidentes, ceux qui retiennent notre attention aujourd’hui sont les soulèvements de Fano et d’OLA Shene. Pour un observateur extérieur, l’Éthiopie apparaît comme un pays en état de guerre permanent.

Le système de gouvernement fédéral inauguré par la Constitution de 1995 a été conçu non seulement pour résoudre les questions d’autodétermination et d’autonomie gouvernementale, mais aussi pour mettre fin, voire prévenir, de futurs conflits entre ce qu’il appelle « les nations, les nationalités et les peuples ». Ce qu’il a obtenu, c’est exactement le contraire. Aujourd’hui, l’Éthiopie est en proie à des guerres tribales majeures qui menacent de détruire les liens ténus qui unissent le pays. Plutôt que de chercher des solutions avec sang-froid, les ondes sont saturées de discours destructeurs et haineux qui empoisonnent la vie quotidienne des Éthiopiens.

Lorsque le Premier ministre Abiy Ahmed est arrivé au pouvoir il y a environ six ans et demi, la plupart des Éthiopiens croyaient que l’époque de la division, du tribalisme et de l’acrimonie allait prendre fin. Le Premier ministre a acquis un énorme capital politique qui lui aurait permis de rétablir la paix et de réaliser de grands changements institutionnels, économiques et politiques comme aucun dirigeant avant lui, ou du moins depuis la disparition du dernier empereur. Ce à quoi nous avons assisté est un exemple classique de la manière dont un dirigeant peut gaspiller son capital politique dans les plus brefs délais en faisant de mauvais choix après l’autre.

Nul doute que la guerre du TPLF, que l’on ne peut que qualifier de chimérique, pour le dire charitablement, a pu entraver son agenda politique et économique. Cependant, ses décisions et alliances ultérieures remettraient sérieusement en question cette explication possible : la série de ses erreurs stratégiques sont toutes auto-infligées. L’espoir était qu’il se serait entouré de bonnes têtes pensantes, au lieu de courtisans avilissants. Nous sommes aujourd’hui dans un pays au bord de l’effondrement.

Même si le TPLF a fait de son mieux pour mettre en œuvre sa politique « diviser pour régner » depuis près de trois décennies, les Éthiopiens de tous les groupes ethniques, indépendamment de ce que la Constitution permettait, étaient déterminés à faire partie d’une seule nation. Aujourd’hui, six ans et demi après le début du régime d’Abiy, l’animosité et l’hostilité tribales sont à un niveau sans précédent. Plutôt que de guérir les divisions tribales, le Premier ministre Abiy les a aggravées. Si ce n’est pas intentionnel, du moins par pure incompétence, erreurs de jugement et orgueil.

Comme il est naturel pour les êtres humains faillibles, les Éthiopiens ont toujours souffert du tribalisme tout au long de leur histoire. La question n’était qu’une question de degré. Alors que dans le passé, cela a pu conduire à des rébellions, des escarmouches et un mécontentement général, il menace aujourd’hui de diviser le pays tout entier. La question est vraiment de savoir si une guerre soutenue, quelle qu’elle soit, restaurerait l’unité de l’Éthiopie, ou si cela vaut la peine de verser des rivières de sang pour maintenir l’unité du pays.

Les deux principales ethnies d’Éthiopie, les Oromo et les Amhara, ainsi que leurs régions respectives, sont aujourd’hui déchirées par des guerres : l’une auto-infligée (en Oromia) et l’autre provoquée par le gouvernement d’Abiy Ahmed. Les deux guerres sont menées contre le gouvernement fédéral, et pourtant il existe une possibilité réelle qu’avec son inévitable affaiblissement, elles se retournent très probablement l’une contre l’autre. Et cela marquera le début de la fin pour l’Éthiopie.

Le Premier ministre Abiy Ahmed, un homme qui a ironiquement reçu le prix Nobel de la paix, a choisi la politique du pouvoir et de l’assujettissement plutôt que le dialogue et la réconciliation. Sur le papier, l’EDF (Ethiopian Defence Force) compte un demi-million d’hommes (y compris les réservistes) et est bien mieux équipée que ses nombreux opposants, à savoir l’OLA, Fano et les autres fronts de libération autoproclamés représentant plusieurs autres ethnies. Pourtant, elle n’a réussi qu’à occuper les zones urbaines des régions touchées par la guerre civile. Il faut ici tirer une leçon d’un passé récent. Malgré sa taille énorme et son armement substantiel, l’EDF dirigée par Mengistu Hailemariam n’a même pas réussi à empêcher l’EPLF (Front populaire de libération de l’Érythrée) d’obtenir finalement l’indépendance de l’Érythrée, et le TPLF de prendre le contrôle de l’ensemble du pays. En fin de compte, l’organisation militaire « révolutionnaire » du Derg a connu une fin des plus humiliantes en étant contrainte de se démobiliser complètement pour être remplacée par l’armée de guérilla hétéroclite du TPLF, sans formation militaire connue. Le Premier ministre Abiy pense-t-il pouvoir faire mieux que le Derg ? Il doit comprendre que ce n’est qu’une question de temps avant que Fano ne se ressaisisse, ne s’organise rationnellement et n’adopte une méthode de combat disciplinée pour expulser entièrement l’EDF du territoire Amhara. Il en va bien sûr de même avec OLA, même si elle peut être motivée par des motivations complètement différentes. Peut-être que même les autres armées « libératrices » entreront dans la mêlée à un moment ou à un autre. Nous aurons alors nos propres guerres balkaniques.

Comme il est clair, l’OLA est clairement opposée à l’idée même de l’Éthiopie et semble viser à établir une nation oromo « ethniquement purifiée », si je n’ai pas mal compris son objectif. Sinon, qu’y a-t-il à libérer ? Ainsi, les deux principaux groupes rebelles, Fano et OLA, opèrent clairement à contre-courant. Non seulement cela, mais ils sont animés par une antipathie mutuelle, voire par une haine. Il faudrait un miracle pour réunir ces deux hommes et s’entendre sur certains points fondamentaux, et encore moins unir leurs forces pour former un front commun contre le gouvernement central. C’est en fait la sombre réalité : le tribalisme encouragé et entretenu par le régime de Woyane produit enfin le fruit escompté, à savoir la quasi-impossibilité de reconstruire le pays. Je n’ose pas dire qu’il est totalement impossible pour l’Éthiopie de rester unie, car même les Sud-Africains noirs et bruns ont réussi à « se réconcilier » et à vivre ensemble dans une paix relative avec leurs anciens oppresseurs blancs.

La réconciliation en Éthiopie ne peut pas avoir lieu grâce à l’initiative du Premier ministre Abiy et de son gouvernement car ils ont essentiellement perdu toute autorité morale et crédibilité. Redéfinir les conditions de coexistence des Oromo, des Amhara et de toutes les autres ethnies, grandes ou petites, d’Éthiopie ne peut avoir lieu que si l’un des scénarios suivants se produit.

Si le Premier ministre Abiy et son gouvernement perdent les prochaines élections générales prévues en juin 2026, se retirent et permettent la formation d’un gouvernement de coalition très probable, alors un tel gouvernement sera probablement ouvert à l’établissement d’un forum de réconciliation pour la seule raison de légitimer et consolider sa propre position. Cependant, le Premier ministre Abiy Ahmed ne croit plus (ou n’a jamais cru) qu’il est simplement un Premier ministre et qu’il est donc susceptible d’être destitué et remplacé par des élections justes et transparentes. Tout porte à croire qu’il semble se considérer comme un leader indispensable, désigné pour diriger l’Éthiopie indéfiniment. Par conséquent, une telle possibilité est plutôt une « tarte en l’air ».

Une autre possibilité est que la guerre civile actuelle atteigne un point où la nation entière devient pratiquement ingouvernable, comme dans les derniers jours du Derg, et où une assemblée nationale serait mandatée pour mettre fin à toutes les hostilités et rétablir une certaine forme de gouvernement de salut national pour empêcher l’Éthiopie de devenir irrémédiablement un État défaillant. Il est peut-être possible que dans de telles circonstances, les termes de notre coexistence soient renégociés. Cependant, c’est un scénario très difficile à imaginer car il sera très difficile de réunir Fano et OLA avec les autres fronts de libération pour s’entendre sur quoi que ce soit.

Un troisième scénario ou alternative serait de réécrire la constitution dans le but de créer dès maintenant une forme plus radicale de fédéralisme. Je sais que dans mes articles précédents, je me suis opposé à toute forme de fédéralisme qui irait au-delà de celui actuel. En fait, j’ai même suggéré qu’une forme de fédéralisme plus unificatrice aurait été préférable. Cependant, étant donné que la situation de l’Éthiopie est désespérément désespérée, des mesures extrêmes sont peut-être plus que jamais nécessaires.

Pour plus de commodité, j’appellerai « système confédéral » le genre de fédéralisme radical que je voudrais proposer pour empêcher l’Éthiopie de devenir une autre Yougoslavie. Ce n’est pas une idée nouvelle et elle est en effet pratiquée sans interruption par la Suisse depuis 1848. Et je suis convaincu qu’avec les ajustements nécessaires, elle peut être adoptée par les Éthiopiens comme le meilleur moyen de sortir de notre situation difficile actuelle. J’ai choisi le modèle suisse parce que c’est le type de système fédéral qui a réussi à gérer un pays aux origines ethniques, linguistiques et religieuses diverses.

En devenant une confédération, les régions actuelles et futures de l’Éthiopie deviendront encore plus autonomes qu’elles ne le sont aujourd’hui. Une grande partie des décisions concernant la gouvernance, la budgétisation, la culture, la langue, l’éducation, etc. seront entre leurs mains. Le gouvernement fédéral sera en charge, comme en Suisse, des seules questions concernant « la politique étrangère, la sécurité nationale, les douanes, la monnaie, la législation fédérale et la défense nationale ».

Notre constitution éthiopienne actuelle n’est pas vraiment sur les régions disposant d’une véritable autonomie dans leur gouvernance et leur prise de décision, mais il concerne surtout les pouvoirs et prérogatives du gouvernement fédéral vis-à-vis des régions. Une constitution révisée ou nouvellement écrite devrait commencer par énoncer la souveraineté de chaque région, ses pouvoirs et privilèges par rapport au gouvernement confédéral. Ce n’est qu’en dernier lieu qu’il devrait décrire la souveraineté, les pouvoirs et les privilèges du gouvernement confédéral. En d’autres termes, le pouvoir devrait être transféré des régions au gouvernement fédéral. La tendance historique à la centralisation de l’Éthiopie n’a pas été freinée par la constitution actuelle, elle a été simplement intégrée, voire superposée. La souveraineté et le pouvoir, plutôt que d’émaner des régions comme dans le modèle suisse, leur sont acheminés depuis le sommet. Je crois que c’est la principale raison pour laquelle la Constitution sera à jamais manipulable par le pouvoir en place. En effet, ce que nous avons aujourd’hui ressemble malheureusement à un fédéralisme monarchique.

Les nombreux conflits qui ravagent aujourd’hui l’Éthiopie proviennent du fait que les régions ne jouissent pas d’une autonomie suffisante, mais sont à la merci des caprices du gouvernement fédéral. Le Premier ministre continue de traiter chaque région comme l’empereur le faisait avec les provinces. Ses pouvoirs ne sont rien de moins que ceux dont jouissaient tous ses prédécesseurs. Par exemple, il continue d’empêcher certaines « nations, nationalités ou peuples » de former leurs propres régions et de déterminer comment ils souhaitent gérer leurs propres affaires sans interférence constante de son gouvernement. Ceci est non seulement contraire à la lettre et à l’esprit de la constitution actuelle, mais constitue également la principale raison pour laquelle tant de conflits inutiles surgissent partout. Si le gouvernement fédéral se limite à moins de fonctions qu’il n’en a actuellement, il est plus que probable que la plupart des causes des conflits pourront être éliminées. Plus il tend à centraliser et à concentrer le pouvoir entre les mains du gouvernement fédéral, plus les risques de conflit et d’instabilité augmentent. Ainsi, l’adoption d’une constitution confédérale en Éthiopie, façonnée sur le modèle suisse, a de bien meilleures chances d’éliminer la plupart des causes de conflit et de maintenir l’unité du pays que n’importe quelle forme de gouvernement que nous avons expérimentée jusqu’à présent ou que nous prévoyons d’adopter. adopter. La question à ce stade est de savoir comment créer les conditions d’une telle possibilité.

Note de l’éditeur : les opinions exprimées dans l’article ne reflètent pas nécessairement celles de Togolais.info

__